Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.

при секретаре Гагауз Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

15 июля 2011 года

гражданское дело по иску Я.Л.Г. к Закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Южкузбасстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Я.Л.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Южкузбасстрой» и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока сдачи объекта заказчику в размере 19 334,34 руб., излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 142 128 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 59 694 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого явилось строительство квартиры с привлечением денежных средств участника долевого строительства, в данном случае истца. Объектом строительства определена <адрес> жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>, микрорайон 45-46, жилой дом «А1» (впоследствии присвоен почтовый адрес <адрес>). П. 1.5 договора установлены существенные характеристики квартиры: количество комнат-1, площадь квартиры (в том числе лоджий, балконов) – 47,5 кв. м., общая площадь квартиры-42,2 кв. м., этаж – 6. Цена договора определена в размере 1875300 руб. Срок сдачи объекта – 1 квартал 2009 г. Истец считает, что поскольку приобретаемый ею по договору долевого участия объект представлял собой жилое помещение, используется для постоянного проживания, она уплатила за него установленную договором цену, то данные отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», а также нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». Ответчиком нарушен срок сдачи объекта заказчику. Квартира была передана истцу по акту от 20.04.2009 г. Полагает, что поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объекта заказчику, он должен выплатить в пользу истца неустойку согласно расчета в размере 19 334,34 руб. Переданное по акту приема недвижимости в жилищной сфере жилое помещение не отвечает заявленным в договоре характеристикам: площадь квартиры (в т.ч. 47,5 кв.м площадь лоджий, балконов) – 43,9 кв.м., общая площадь квартиры 42,2 кв.м. разница между заявленной и фактической площадью составила 3,6 кв.м. Согласно расчета стоимость 1 кв.м. – 39 480 руб. Т.о. размер уменьшения стоимости квартиры – 142 128 руб. Полагает, что ответчик обязан произвести перерасчет покупной цены, уменьшив ее на 142 128 руб. 22.03.2011 г. истец письменно обратилась к представителю ответчика с заявлением о производстве перерасчета покупной цены объекта долевого строительства. Ей предложили подписать мировое соглашение, однако до настоящего времени никаких действий по добровольному урегулированию спора ответчик не предпринял. Согласно расчета неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составила 59 694 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца К.Ю.А., действующая на основании доверенности, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца об уменьшении стоимости квартиры и выплате 142 128 руб., отказалась от заявленных требований в этой части. В оставшейся части требования истца поддержала.

Представитель ответчика Б.Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Я.Л.Г. подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при обнаружении недостатков оказанной услуги потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2008 г. между ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» - застройщиком и Я.Л.Г. – участником долевого строительства был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. указанного договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство <адрес> (строительный) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 45-46, жилой дом «А1» (строительный). После завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома передать по акту приема-передачи объект с характеристиками указанными в п. 1.5 договора, в состоянии, соответствующим характеристикам, указанным в п. 1.6 договора.

В силу п. 1.5. договора, объектом долевого строительства является квартира с площадью (в т.ч. площадь балконов и лоджий) 47,5 кв.м.

В силу п. 2.1. договора, цена договора для участника долевого строительства составляет 1 875 300 рублей и является неизменной.

20.03.2008 г. между Я.А.Ю. и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО был заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома, по которому банк обязался выполнить комплекс мероприятий, связанных с инвестированием строительства жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, Жилой блок А-2, микрорайон 45-46, в котором предусматривается выделение квартиры площадью 47,5 кв.м., расположенной на 9 этаже, номер <адрес>.

16.02.2009 г. между АКБ «НМБ» ОАО и Я.А.Ю. было подписано дополнительное соглашение № к договору № от 20.03.2008 г., согласно которого вводная часть договора изложена в следующей редакции: «договор № об инвестировании строительства жилого дома (адрес: <адрес>, микрорайон 45-46, жилой дом «А1», <адрес>)». П.1.1 Раздела 1 «Предмет договора» принят в редакции: «Инвестор передает собственные денежные средства, а Банк от своего имени в интересах Инвестора обязуется выполнить комплекс мероприятий, связанных с инвестированием строительства жилого дома, расположенного по адресу: микрорайон 45-46, жилой дом «А1, в котором предусматривается выделение квартиры площадью 47,5 кв.м., общей площадью 42,2 кв.м., этаж <адрес>, номер <адрес>».

Согласно Подтверждения № АКБ «НМБ» ОАО от 20.03.2008 г. Я.А.Ю. были внесены 1875300 руб. по договору № об инвестировании строительства жилого дома.

23.04.2009 г. между Я.А.Ю. и Я.Л.Г. был заключен договор уступки права требования. Право требования по договору № от 20.03.2008 г. об инвестировании строительства жилого дома возникло у Я.Л.Г.

20.04.2009 г. ответчиком было направлено уведомление о завершении строительства объекта долевого строительства в соответствии с договором № и о необходимости явиться для приемки квартиры.

Порядок передачи объекта определен в п.3 договора № участия в долевом строительстве. П. 1.7 договора был предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства по передаточному акту участнику долевого строительства 1 квартал 2009 г. Таким образом, срок сдачи объекта истекает 31.03.2009 г.

Квартира была передана истцу по акту от 20.04.2009 г. Из чего следует, что срок сдачи объекта был нарушен ответчиком, а количество дней просрочки составило 20 дней.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В период с 01.12.2008г. по 24.04.2009 г. ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ составляла 13 %. Цена договора – 1875 300 руб. Согласно расчета, произведенного истцом, который был проверен судом и признан правильным, неустойка составляет 19 334,34 руб.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока сдачи объекта заказчику в размере 19 334,34 руб.

Суду представлено заявление Я.Л.Г., адресованное генеральному директору ЗАО «Южкузбасстрой» Н.В.А., с просьбой произвести в десятидневный срок перерасчет стоимости жилого помещения пропорционально ее фактической площади, что составляет 142 128 руб. На заявлении имеется надпись о приеме данного заявления З.Т.И. 22.03.2011 г.

Из объяснений представителя ответчика следует, что данное заявление Я.Л.Г. не поступало в адрес ЗАО СК «Южкузбасстрой», что подтверждается сведениями, представленными из книги учета входящей корреспонденции ответчика. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что З.Т.И. работает ведущим специалистом отдела продаж ЗАО СК «Южкузбасстрой» и в ее компетенцию не входит прием входящей корреспонденции на имя генерального директора. Указанное подтверждается должностной инструкцией ведущего специалиста отдела продаж.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленного дополнительного соглашения от 27.04.2011 г. к договору участия в долевом строительстве № от 23.09.2008 г., заключенного между ЗАО СК «Южкузбасстрой» и Я.Л.Г. достигнуто соглашение по изменению цены договора, в связи с изменением общей площади квартиры. Дополнительное соглашение заключено добровольно и стороны не будут иметь претензии в будущем (п.4 и п.5). Ответчик обязуется выплатить разницу между площадью квартиры по договору и фактической площадью переданной по акту приема-передачи, что в денежном выражении составляет 142 128 руб. (п.2) Данная сумма выплачивается безналичным перечислением (п.3).

Согласно платежного поручения от 11.05.2011 г. указанная сумма была переведена ответчиком на имя Я.Л.Г. Представителем истца данное обстоятельство было подтверждено.

На основании изложенного, суд считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец указала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.05.2011 г. и квитанция к кассовому ордеру № об оплате 20000 руб. по данному договору. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 1839,91 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 773 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу Я.Л.Г. неустойку за нарушение срока сдачи объекта заказчику в размере 19334 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1838 руб. 91 коп.

Взыскать с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 773 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2011 года.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Назаренко И.А.

Верно. Судья. Назаренко И.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

Судья. _______________________