Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Назаренко И.А. при секретаре Гагауз Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 мая 2011г. гражданское дело по иску Н.В.В. к Акционерному коммерческому банку Новокузнецкий Муниципальный Банк Открытое Акционерное Общество (АКБ НМБ ОАО) о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Н.В.В. обратился в суд с иском к АКБ НМБ ОАО о признании недействительным условия п.3.2.2.2 Кредитного договора № от 25.06.2008 г. в части оплаты банку комиссии за ведение ссудного счета; о взыскании с АКБ НМБ ОАО в его пользу: денежных средств в размере – 6000 руб., направленных на оплату комиссии за выдачу кредита; денежных средств в размере 4000 руб., направленных на оплату страхового взноса; денежных средств в размере 66000 руб., направленных на оплату комиссии по ведению ссудного счета заемщика; процентов за пользование денежными средствами в размере 9035,04 руб.; моральный вред в сумме- 10000 руб.; а также о взыскании в пользу федерального бюджета штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в его пользу. Требования мотивированы тем, между истцом и ответчиком- банком 25.06.2008 г. был заключен кредитный договор №, на сумму 200000 рублей со сроком возврата до 24.06.2013 г., с условием уплаты 12 % годовых. В соответствии с п. 3.2.2.2. кредитного договора и графиком возврата кредита, являющимся приложением к кредитному договору, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 0,01 % от суммы кредита ежемесячно. За 60 месяцев эта сумма составляет 120000 рублей, из которых на сегодняшний день истец оплатил 66000 руб. Истец считает, что данные денежные средства были удержаны с него незаконно и неосновательно. Предоставление банком денежных средств физическому лицу с целью получения прибыли, является услугой, которую банк предоставляет на возмездной основе, следовательно, отношения банка и заемщика регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей». Считает, что ведение судного счета, кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязаны вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Данное ведение регулируется Положением Банка России от 05.12.2002 г.№ 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание с него комиссии за данную операцию как услугу, оказываемую банком, нарушает его гражданские права. Также при получении кредита с истца была взята комиссия за выдачу кредита в размере 3 % от выдаваемого кредита, что составляет 6000 руб. и страховой взнос в размере 2 % от суммы кредита, что составляет 4000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика 6000 руб.- сумму, направленную на оплату комиссии за выдачу кредита; 4000 руб.- сумму, направленную на оплату страхового взноса; 66000 руб.- сумму, направленную на оплату комиссии по ведению ссудного счета заемщика; 9035,04 руб.- проценты за пользование денежными средствами; моральный вред оценивает в сумме 10000 руб., также просит признать недействительным условия п.3.2.2.2 кредитного договора от 25.06.2008 г. в части оплаты банку комиссии за ведение ссудного счета, и взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета штраф в размере 50 % от суммы присужденной в его пользу. В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя. Представитель истца Ч.А.А., действующий на основании доверенности от 23.04.2011 г., уточнил исковые требования, а именно отказался о взыскании с ответчика в пользу федерального бюджета штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной истцу, в остальной части поддержал исковые требования истца, просит их удовлетворить. Суд принял отказ представителя истца о взыскании с ответчика в пользу федерального бюджета штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной истцу, т.к. он не нарушает чьих- либо прав и законных интересов. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, а так же просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно отзыву, представитель ответчика, В.Е.В., действующая на основании доверенности от 18.02.2009г., просит рассмотреть дело в ее отсутствие, признает иск в части, а именно, признает условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными и готов вернуть истцу сумму в размере 66 00 руб., поскольку данная сумма была фактически уплачена истцом, что подтверждается выпиской по счету предоставленной ответчиком. Так же банк готов выплатить истцу- 4000 руб.- страховой взнос. Банк не признает сумму 6000 руб.- комиссию за выдачу кредита, поскольку данная сумма к ссудному счету не имеет никакого отношения, она берется за получение кредита «Успешный» наличными денежными средствами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов системы «Золотая Корона», т.е. то операционные расходы банка при расчетно- кассовом обслуживании заемщика, сборе и подготовке документов для выдачи кредита. Банком в нормативном порядке установлен тариф на оказываемые услуги. В отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 9035,04 руб. просит применить ст.333 ГК РФ, учитывая следующее: 25.06.2008 г. кредитный договор № был подписан сторонами без каких-либо возражений со стороны заемщика, и исполнялся договор в дальнейшем согласно его условий. С 17.11.2009 г.- изменилась судебно- арбитражная практика по делам о неправомерности включения комиссий за ведение ссудного счета, банки РФ вынуждены подчиниться судебными прецедентам. Не предвидя такого поворота, банки уплачивали установленные налоги с полученных комиссий, как с дохода. Если бы в 2008 г. уже существовала такая судебно- арбитражная практика, банк формировал условия кредитного договора несколько по другому. В отношении компенсации морального вреда, требуемого истцом, просит суд обратить внимание, на отсутствии вины банка, т.к. при заключении кредитного договора ответчик действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителя, т.к. на момент заключения кредитного договора комиссия не была признана недействительной. Не согласен о взыскании с банка штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50 %, т.к. в данных правоотношениях не применяются штрафы и неустойки, установленные законодательством о защите прав потребителей, а применяются штрафные санкции, определенные гражданским законодательством. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, отзыв ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет. Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета. В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита. Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение. В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком. Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы. В судебном заседании установлено, что 25.06.2008 г. между истцом и ответчиком- АКБ НМБ ОАО был заключен Кредитный договор № по программе кредитования «Кредит Успешный», сумма кредита 200 000,00рублей, под 12% годовых, сроком до 24.06.2013 г. Согласно п. 3.2.2.2. Условия кредитования, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрены страховой взнос в размере 2% от суммы выдаваемого кредита, комиссия за выдачу кредита в размере 3%; комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита. Согласно графика возврата кредита истец помимо основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплачивает банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета ежемесячно по 2000,00 руб. Согласно кредитному договору, истец выплатил банку 76 000 руб., из них страховой взнос в размере 4000 руб., комиссия за выдачу кредита в размере 6000 руб., комиссия за ведение ссудного счета в размере 66 000 рублей. Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуга (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства. По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включат полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, уточнением исковых требований, суд признает положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 25.06.2008г., обязывающие ежемесячно оплачивать истца комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,01 доли процентной ставки от первоначально предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении, недействительными и взыскать в пользу истца 66 000 рублей. Согласно ст. 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК. В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом изложенного, с Ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9035,04 руб. согласно расчета предоставленного истцом. Суд проверил и признал правильность данного расчета истца. Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда, снизив ее до 500,00 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ). В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 2766,05 рублей с АКБ НМБ ОАО в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным условия п.3.2.2.2 Кредитного договора от 25.06.2008 г., обязывающие Н.В.В. уплачивать ежемесячно комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита. Взыскать с Акционерного коммерческого банка Новокузнецкий Муниципальный Банк Открытое Акционерное Общество в пользу Н.В.В. 85535,04 руб., в том числе: 6000 руб.- сумма на оплату комиссии за выдачу кредита; 4000 руб.- сумма на оплату страхового взноса; 66000 руб.- сумма на оплату комиссии по ведению ссудного счета заемщика; 9035,04 руб.- проценты за пользование денежными средствами; 500 руб.- компенсация морального вреда. Взыскать с Акционерного коммерческого банка Новокузнецкий Муниципальный Банк Открытое Акционерное Общество в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 2766,05 рублей. Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2011 г. Мотивированное решение составлено 11 мая 2011 г. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко Копия верна. Судья. И.А.Назаренко Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года. Судья-