Дело № 2-5883/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Дуровой И.Н.

при секретаре Зиновьевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04.10.2011г.

гражданское дело по иску Батарчук М.И. к Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Батарчук М.И. обратилась в суд с иском к ГУВД по Кемеровской области, Управлению МВД России по г. Новокузнецку о защите трудовых прав. Просит признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по Кемеровской области № л/с от 03.06.2011г. в отношении Батарчук М.И. в части: «Выслуга лет для выплаты единовременного пособия составила 09лет 09месяцев 05 дней»; внести изменения в приказ ГУ МВД России по Кемеровской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батарчук М.И. - вместо - «Выслуга лет для выплаты единовременного пособия составила 09лет 09 месяцев 05 дней» указать: «.выслуга лет для выплаты единовременного пособия составила 10 лет 00 месяцев, 05 дней»; взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении часть единовременного пособия в размере 5 месячных окладов; взыскать с ответчика- Управления МВД России по г.Новокузнецку проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы невыплаченной части единовременного пособия в размере 5 месячных окладов- на день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировала тем, что она состояла на службе в органах МВД РФ с 01.06.2001г., последнее место службы - <адрес>, в должности старшего инспектора ПДН. Согласно приказу ГУ МВД России по Кемеровской области № л/с от 03.06.2011г. истец уволена из органов МВД РФ на основании п.Е ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) с 06.06.2011г. Согласно вышеуказанному приказу: «Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 10 лет 00 месяцев, 05 дней. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия составила 09 лет 09 месяцев 05 дней». При исчислении выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении незаконно исключен срок стажировки истца при приеме на службу в количестве 3 месяцев, из-за чего единовременное пособие было выплачено в меньшем размере - в два раза меньше.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца суд заменил ответчика УВД по г. Новокузнецку на ГУВД по Кемеровской области, таким образом, все требования истца адресованы к данному ответчику.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кузина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив требование о внесении изменения в приказ, просит установить, что выслуга лет истца составляет 10 лет 0 месяцев 05 дней. Заявила ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Менухова И.В., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. Заявила о пропуске срока обращения в суд. Считает, что судебные расходы завышены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Закона РФ от 18.04.91 №1026-1 «О милиции» сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции.

В соответствии с п.п. «б» п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», единовременное пособие увольняемым со службы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения. В выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, указанные в пункте 1 настоящего Постановления.

Судом установлено, что 01.06.2001г. истец принята на службу в органы внутренних дел, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7).

Приказом Новосибирской специальной средней школы милиции МВД РФ от 04.06.2001г. № л/с Батарчук назначена стажером по должности начальника <данные изъяты> МВД РФ с испытательным сроком три месяца.

Приказом МВД РФ № л/с от 29.10.2001г. с 01.09.2001г. ей было присвоено первое специальное звание лейтенанта милиции.

Приказом ГУВД по Кемеровской области от 03.06.2011г. № л/с Батарчук М.И. была уволена из органов внутренних дел РФ по статье 58 части 1 п. «Е» (по сокращению штатов) 06.06.2011 года. В приказе указано, что выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 10 лет 00 месяцев, 5 дней. Выслуга для выплаты единовременного пособия составила 09 лет 09 месяцев 05 дней. С указанным приказом Батарчук М.И. была ознакомлена 06.06.2011г.

Истец считает, что ответчиком незаконно был исключен при исчислении выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении период стажировки 3 месяца.

В силу ст. 12 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую они поступают. В этом случае кандидат назначается стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания. Для лиц, впервые принимаемых на службу в милицию, испытательный срок обязателен.

Таким образом, стажером является лицо, впервые поступающее на службу в милицию, которому установлен испытательный срок. В этом случае кандидату на соответствующую должность не присваивается специального звания.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ oт 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхурочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее - Постановление) в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы насчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, указанные в пункте 1 настоящего постановления.

Пунктом 1 данного Постановления установлено, что в выслугу лег для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются в том числе:

служба в милиции, исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и бывшего Союза ССР в должностях офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров).

Суд полагает, что данные нормы закона прямо предусматривают включение в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении периодов службы в должности стажера органов внутренних дел.

Доводы ответчика о том, что период стажировки в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел до присвоения специального звания, службой не является, так как стажер работает, а не проходит службу в органах внутренних дел, суд считает необоснованными. Согласно записям в трудовой книжке Батарчук М.И. была принята на службу в органы внутренних дел 01.06.2011г., т.е. со дня назначения стажером. Исходя из норм Закона «О милиции» стажеры относятся к лицам, проходящим службу в органах внутренних дел, тот факт, что стажерам не присваивается специальное звание, не свидетельствует о непрохождении ими службы. Тот факт, что стажер является лицом, проходящим службу, также вытекает из п. 1 Постановления Правительства РФ oт 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет…», в котором прямо указывается на то, что к службе в органах внутренних дел относятся периоды службы стажером в органах внутренних дел.

Суд также учитывает, что ответчиком не отрицался факт, что период службы стажером учитывается при подсчете стажа для назначения пенсии. Однако, как следует из п. 17 указанного Постановления, стаж для выплаты единовременного пособия при увольнении определяется той же нормой, что и стаж для назначения пенсии.

С учетом изложенного, суд полагает, что в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении следует включить службу Батарчук М.И. стажером. Таким образом, выслуга лет Батарчук М.И. на день увольнения для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы в календарном исчислении составляет 10 лет 0 месяцев 5 дней. В связи с указанным следует признать незаконным приказ ответчика №л/с от 03.06.2011г. в части указания срока выслуги лет для выплаты единовременного пособия. Суд не обладает полномочиями по отмене в части приказа, признанного судом в этой части незаконным, в связи с чем оснований для отмены приказа в части не имеется.

Согласно п.п. «б» п. 17 Постановления при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно – 10 месячных окладов.

Как следует из справки главного бухгалтера Управления МВД России по г.Новокузнецку на дату увольнения (06.06.2011 г.) оклад по должности Батарчук М.И. составил <данные изъяты> руб., оклад по специальному званию <данные изъяты> руб. В июне 2011г. Батарчук М.И. начислено и выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. (5 окладов денежного содержания) (л.д.36).

На основании данных этой справки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата единовременного пособия в сумме <данные изъяты> руб. (5 окладов).

В отношении ходатайства ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, суд указывает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку позиция ответчика о месячном сроке на обращение истца с заявленными требованиями не основана на законе. Суд указывает, что в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку настоящий спор не является спором об увольнении, то работник вправе обратиться в суд в течение трех месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего права. Норма п. 62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, на которую ссылается ответчик, в данном случае не применима, поскольку из ее смысла следует, что месячный срок установлен для обжалования именно увольнения, а оспариваемый приказ помимо увольнения регламентирует и иные вопросы. Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, копию приказа получила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. трехмесячный срок истцом не пропущен.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с 03.05.2011 г. составила 8,25%.

Истец была уволена 06.06.2011 г.

Период просрочки с 07.06.2011 г. по 04.10.2011 г. (120 дней).

31805*1/300*8,25%*120=<данные изъяты> руб.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя.

Действиями ответчика, неверно исчислившего выслугу лет при увольнении, что повлекло снижение пособия в два раза, причинены истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что судом установлена неполная выплата истцу пособия при увольнении, т.е. нарушены права истца, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень морального вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено, размере - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Главного управления внутренних дел по Кемеровской области №л/с от 03.06.2011г. в части указания срока выслуги лет для выплаты единовременного пособия.

Установить, что выслуга лет Батарчук М.И. на день увольнения для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы в календарном исчислении составляет 10 лет 0 месяцев 5 дней.

Взыскать с Главного управления внутренних дел по <адрес> в пользу Батарчук М.И. недоплату единовременного пособия в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова