Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года гор. Новокузнецк

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О. В.

При секретаре Спициной Е. Н.

При рассмотрении в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке гражданского дела по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Носову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Носову А. В.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании истец в лице представителя Лукиной Н. С., действующей на основании доверенности от17.06.2011 г. на иске настаивает.

Ответчик Носов А, В. суду пояснил о том, что с 2010 года он фактически проживает в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового заявления усматривается, что иск предъявлен в Центральный районный суд гор. Новокузнецка в соответствии с п. 11.9 Условий, заявления от 19.11.2005 года, которыми предусмотрено, что все споры, возникающие между банком и клиентом из договора о карте или в связи с ним, подлежат рассмотрению и разрешению в судах по месту нахождения банка (представительства банка).

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в Центральном районном суде гор. Новокузнецка, поскольку суд полагает, что при заключении договора о карте стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Указанные в заявлении обстоятельства не позволяют сделать достоверный вывод о том, что стороны заключили соглашение о рассмотрении дела в Центральном районном суде г.Новокузнецка, возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности.

Из пояснений ответчика следует, что фактически он с 2010 года проживает в <адрес>, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда гор. Новокузнецка.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Носову А.В. о взыскании задолженности

подлежит передаче по подсудности в Мысковский городской суд.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Носову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,- передать по подсудности в Мысковский городской суд (652840, гор. Мыски, ул. Первомайская, 10).

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Приложение: гражданское дело №

Судья- О. В, Пышкина