Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Акуловой Н.Н.

С участием адвоката Волховицкой Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 27.09.2011 года в городе Новокузнецке дело по иску Прилепской С.Г. к Целищеву Г.А. о прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прилепская С.Г. обратилась в суд с иском к Целищеву Г.А. о прекращении долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новокузнецк, ул. х Другим собственником квартиры является Целищев Г.А. Квартира состоит из трех комнат общей площадью 48,1 м², жилой – 33,8 м². фактически занимает комнату площадью 11,4 м². Между ней и Целищевым Г.А. постоянно возникают споры о порядке пользования квартирой, сложились неприязненные отношения, препятствующие совместному проживанию. В досудебном порядке соглашение о выделе доли достигнуто не было.

Просит прекратить право общей долевой собственности ее и Целищева Г.А. на квартиру, расположенную по адресу: город Новокузнецк, ул. х. Признать за собой право собственности на комнату площадью 11,4 м² в квартире, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. х. Признать за Целищевым Г.А. право собственности на две комнаты жилой площадью 22,4 м² в квартире, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. х.

Представитель Прилепской С.Г. Усова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, просила, прекратить право общей долевой собственности ее и Целищева Г.А. на квартиру, расположенную по адресу: город Новокузнецк, ул. х. Признать за собой право собственности на комнату площадью 11,4 м² в квартире, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. х. Признать за Целищевым Г.А. право собственности на две комнаты жилой площадью 22,4 м² в квартире, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. х. Суду пояснила, что совместное проживание в квартире невозможно.

Целищев Г.А. в судебном заседании требования не признал.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в иске Прилепской С.Г. к Целищеву Г.А. о прекращении долевой собственности следует отказать.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: город Новокузнецк, ул. х приобретена Прилепской С.Г. и Целищевым Г.А. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: город Новокузнецк, ул. х принадлежит в равных долях Прилепской С.Г. и Целищеву Г.А. по 1 / 2 доле в праве собственности на квартиру – копия свидетельства о регистрации права приобщена к материалам дела.

Квартира по улице х состоит из 3 х хкомнат – две комнаты смежно – изолированные площадью 10, 8 и 11, 6 кв. метров, одна комната изолированная площадью 11, 4 кв. метра, в квартире есть кухня, санузел- копия плана БТИ приобщена к материалам дела.

Требования Прилепской С.Г. о прекращении долевой собственности не основаны на законе. Право общей долевой собственности на спорную квартиру возникло у сторон в установленном законом порядке, зарегистрировано надлежащим образом уполномоченным органом, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы Прилепской С.Г. о невозможности совместного проживания с Целищевым Г.А. не могут служить основанием к удовлетворению ее требований.

Вместе с тем Прилепская С.Г. наделена правом требования определения порядка пользования квартирой, выделения в ее пользование изолированной части квартиры, соответственно принадлежащей ей доли в праве собственности.

Таким образом, в иске Прилепской С.Г. к Целищеву Г.А. о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске Прилепской С.Г. к Целищеву Г.А. о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Андреева Ю.А.