Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А. При секретаре Доскоч И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 октября 2011г. дело по иску ОАО «Сбербанк России», городское отделение № 2363 г.Новокузнецка к Мурадову Т.Н., Кузнецову А.Б., Корецкой Л.Г. о взыскании долга по кредиту, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 14.04.2005г. между Сберегательным Банком РФ и Мурадовым Т.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 19% годовых на срок по 14.04.2010г. В качестве обеспечения возвратности кредита между банком и остальными ответчиками были заключены договоры поручительства, в которых предусмотрено, что поручители отвечают перед банком солидарно. В соответствии со срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере <данные изъяты> руб. Однако согласно истории операций по кредитному договору, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи. ГОСБ №2363 Г.Новокузнецка заемщику и поручителям было направлено требование о погашении просроченной задолженности. Однако задолженность не погашена. По состоянию на 27.05.2011г. задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты на внебалансе <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит <данные изъяты>.; задолженность по пене за проценты <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца Дмитриева Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. Ответчик Мурадов Т.Н. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Поскольку место нахождение ответчика неизвестно, на основании ч.1 ст.50 ГПК РФ по определению суда его интересы в суде представляла адвокат Адвокатской палаты кемеровской области Тепухин П.Ф., который просил вынести решение в соответствии с требованиями закона. Ответчик Кузнецов А.Б. возражал против исковых требований. Ответчица Корецкая Л.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.04.2005г. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Мурадовым Т.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора, банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 14.04.2010г. под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п.2.4, 2.5 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. п. 2.7. договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку начисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со срочным обязательством № от 14.04.2005г. заемщик Мурадов Т.Н. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2005г. в сумме <данные изъяты> руб. Суду был представлен расходный кассовый ордер № от 18.04.2005г. о получении Мурадовым Т.Н. <данные изъяты> руб. Тем самым подтверждается, что кредитный договор фактически исполнен банком, а заемщик распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. Судом установлено, что Мурадов Т.Н. нарушает свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносит платежи в погашение кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Из справки банка видно, что на 27.05.2011г. долг Мурадова Т.Н. по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> просроченные проценты на внебалансе <данные изъяты> задолженность по пене за кредит <данные изъяты> задолженность по пене за проценты <данные изъяты> Судом проверены и признаны правильными расчеты размера основного долга и процентов, произведенные истцом. Исходя из ст.333 ГК РФ, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга до <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом1 статьи407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт1 статьи408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по другим основаниям, предусмотренным главой26 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В целях обеспечения исполнения обязательств Мурадова Т.Н.. по кредитному договору, 14.04.2005.г. АК Сберегательный Банк РФ и Кузнецов А.Б., Корецкая Л.Г. заключили договоры поручительства, в соответствии с п.2.1. указанных договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.3.2 договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, Согласно п. 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Договор поручительства условия о сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основанного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, равно как и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе и со сроком его действия. Как видно из представленной банком выписи из лицевого счета плательщика, первая просрочка платежа по кредиту имела место 10.08.2005 года. Срок действия кредитного договора окончился 14.04.2010г., когда заем должен был быть возвращен полностью. Иск предъявлен банком в суд 17.06.2011 года, т.е. по истечении года после окончания срока действия кредитного договора. При таких обстоятельствах суд считает, что срок действия договоров поручительства, заключенных Кузнецовым А.Б., Корецкой Л.Г. истек. Поэтому оснований для возложения на указанных ответчиков солидарной с должником обязанности по уплате денежных средств не имеется. В удовлетворении исковых требований к Кузнецову А.Б., Корецкой Л.Г. следует отказать. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 5543,43 руб., исходя из размера удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Мурадова Т.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2005г.: <данные изъяты> В удовлетворении требований, заявленных к Кузнецову Андрею Борисовичу, Корецкой Любови Григорьевне ОАО «Сбербанк России» отказать. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Оленбург Ю.А..