Дело № 2-5673/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Зиновьевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 27.09.2011 г.

дело по иску Малахова М.М. к Государственному Учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ о взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Малахов М.М. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о взыскании страховых выплат и просит взыскать с ГУ КРОФСС РФ недоплаченные ежемесячные страховые выплаты за период с 17.09.2001г. до 01.01.2004г. в сумме <данные изъяты> руб., индексацию в сумме <данные изъяты> руб. за период с ноября 2001г. по январь 2011г.; взыскать с ГУ КРО ФСС РФ и ГУ КРО ФСС РФ по Республике Хакасия расходы, понесенные на составление искового заявления, консультации и представительство в суде в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что с 1989года по ноябрь 2007г., т.е. в течение 23 лет он работал в <данные изъяты> во вредных условиях труда, что привело к профессиональному заболеванию – <данные изъяты> от воздействия локальной вибрации, <данные изъяты>. 18 августа 2000г. был составлен акт расследования профессионального заболевания. Согласно выписке из акта освидетельствования бюро МСЭ (II состава) от 17 сентября 2001г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30 %, на срок с 17 сентября 2001 по 01 октября 2003г.

17.09.2001г. пакет документов был передан страховщику Правобережный филиал ГУ КРО ФCC РФ, который должен был назначить ежемесячные страховые выплаты в течение 10 дней, но он издал приказ только 12.11.2001г. № и назначил ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. вместо положенных при правильном исчисление её размера в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик произвел исчисление ежемесячной страховой выплаты из заработной платы за период с августа 1999г. по июль 2000г., но в нарушение п.6 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не взял для исчисления ежемесячных страховых выплат заработную плату после повышения часовых тарифных ставок и должностных окладов на 15-30% с 01.04.2000г. согласно постановлению совместного заседания дирекции и совета профсоюза от 17.03.2000г. №, т.е. за период с апреля по июль 2000г., так как не выяснил причины скачков заработной платы с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, не затребовал разъяснить причины этих скачков зарплаты ни у пострадавшего, ни у работодателя (страхователя). Истец полагает, что ответчик обязан был взять для исчисления ежемесячных страховых выплат заработную плату за период с апреля по июль 2000г. и исключить не полностью проработанный месяц апрель, в котором он находился в отпуске.

В дальнейшем выплаты производил филиал №11 ГУ КРО ФСС РФ, который ни одного приказа ему не выслал и только автоматически индексировал и выплачивал ежемесячные страховые выплаты до 01 января 2004г. Считает, что, за период с 17 сентября 2001г. до 01 января 2004г ответчик недоплатил ему <данные изъяты> руб. Индексация, подлежащая взысканию согласно расчету, составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Нестерова А.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика недоплаченные ежемесячные страховые выплаты за период с 17.09.2001г. до 01.01.2004г. в сумме <данные изъяты> руб.; индексацию в сумме <данные изъяты> руб. за период с ноября 2001г. по июль 2011г.; расходы, понесенные на составление искового заявления, расчета, консультации и представительство в суде? подготовку кассационной жалобы в размере <данные изъяты> руб.; за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.; за получение справки на ИПЦ -<данные изъяты> руб.

Истец Малахов М.М. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Нестеровой А.С.

Представитель ГУ КРОФСС РФ Дель М.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №125-ФЗ от 24.07.98г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – ФЗ от 24.07.98г. №125-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия. Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ). Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев.

Пунктом 9 ст. 18 Закона № 125-ФЗ установлена обязанность страховщика разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ответчик эту обязанность, возложенную на него законом не выполнил, он не разъяснил ни мне, ни страхователю моё право произвести исчисление ежемесячной страховой выплаты с применением п.6 ст. 12 Закона №125-Ф «Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ от 24.07.98г. №125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Установлено, что Малахов М.М. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в <данные изъяты>. 18 августа 2000 был составлен акт расследования случая профессионального заболевания. Заключением МСЭ от 17.09.2001г. Малахову М.М. впервые было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. 17.09.2001г. Малахов М.М. обратился в ГУ КРОФСС РФ Правобережный филиал с заявлением о назначении страхового обеспечения.

Приказом ГУ КРОФСС РФ от 12.11.2001г. № истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты по страховому случаю в размере <данные изъяты> руб.

Приказом ГУ КРОФСС от 12.01.2004г. личное дело Малахова М.М. было направлено по месту постоянного проживания Малахова М.М., в Региональное отделение ФСС РФ по Республике Хакасия.

Согласно справке МСЭ от 26.11.2009г. Малахову М.М. установлено 30% утраты трудоспособности, дата очередного освидетельствования ноябрь 2011г.

Согласно заявлению Малахова М.М. в КРОФСС РФ Правобережный филиал от 25.10.2002 г. для расчета ежемесячных страховых выплат он просил взять заработок за 12 месяцев, предшествующих установлению профзаболевания за август 1999 г. по июль 2002 г.

Как следует из справки-расчета, приложения к приказу ГУ КРОФСС РФ от 12.11.2001г. №, размер ежемесячной страховой выплаты истцу в связи с профессиональным заболеванием впервые был исчислен как 30 % от среднемесячного заработка истца за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором истцу установлен диагноз профессионального заболевания - за период с августа 1999 г. по июль 2000 г.

Согласно постановлению совместного заседания дирекции и совета профсоюза от 17.04.2000г. № «О повышении тарифных ставок, окладов» в целях увеличения доли тарифной части в заработной плате, обеспечения социальной защиты, сохранения жизненного уровня работников в связи с продолжающимся ростом цен на продукты и товары первой необходимости с 1 апреля 2000 г. увеличены тарифные ставки и должностные оклады на 15-30%, предусмотрено при этом более высокое повышение их для низкооплачиваемой категории работников.

Согласно постановлению совместного заседания дирекции и совета профсоюза № от 17.03.2000г. «О повышении тарифных ставок и окладов» указано, что повышение осуществляется за счет уменьшения размера премии за увеличение производства проката, в случае нехватки указанной суммы премии на повышение дополнительные средства изыскать за счет снижения основной премии за показатели работы.

Из анализа указанных постановлений прослеживается увеличение тарифных ставок всех работников, а не только истца. Суд полагает, что факт увеличения тарифных ставок подтверждает устойчивое повышение заработка истца, улучшающее его имущественное положение с 01.04.2000г.

Согласно п. 9 ст. 18 Закона № 125 –ФЗ страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Истец ссылается на то, что ему не было разъяснено его право при выборе периода для расчета страховой выплаты.

Ответчик возражал против этого, указав, что каким образом должно быть оформлено такое желание, нормами не установлено. Также указал, что законодательство в период спорных правоотношений не предусматривало того, что месяцы, в которых был отпуск, могут быть исключены из расчета.

Суд считает, что отпуск не может быть отнесен к отработанному времени, т.к. согласно ТК РФ отпуск относится не к рабочему времени, а к времени отдыха, в связи с чем на период назначения ответчиком страховой выплаты истец имел право на исключение из расчета месяцев, в которых истец был в отпуске.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу разъяснено его право на замену неполностью проработанных месяцев. С учетом того, что истец изъявляет такое желание, следует произвести расчет, исходя из заработной платы за период с мая 2000 г. по июль 2000г. после устойчивого увеличения заработка истца с исключением апреля 2000г. как неполностью проработанного. Сведения о заработной плате суд считает возможным взять из справок о заработной плате Малахова М.М. из <данные изъяты>» (л.д. 59). Указанные сведения о заработной плате сторонами не оспорены.

май <данные изъяты> руб.,

июнь <данные изъяты> руб.,

июль <данные изъяты> руб.

Итого <данные изъяты> руб.

Среднемесячная зарплата <данные изъяты>.

Размер утраченного осовремененного заработка: <данные изъяты>., где 1,515 и 1,5 – коэффициенты МРОТ.

С учетом 30 % утраты трудоспособности размер страховой выплаты составит:

<данные изъяты>

Ответчиком же выплата назначена в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу по вине страховщика в меньшем размере, образовалась недоплата, которая в связи с повышением стоимости жизни на момент вынесения решения судом утратила свою покупательную способность.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 г. № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», индексы роста потребительских цен наиболее полно отражают уровень инфляции.

Суд находит, что поскольку вследствие инфляции и общего удорожания жизни покупательная способность невыплаченной в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем истцу был причинен имущественный вред, невыплаченную в установленный срок денежную сумму следует проиндексировать с учетом индекса роста потребительских цен по Республике Хакассия, рассчитанного государственными органами статистики РФ, согласно следующему расчету, с учетом того, что истец проживал и проживает на территории Республики Хакассия.

Таким образом, с Государственного Учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в пользу Малахова М.М. должны быть взысканы недополученные ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб., индексация <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом была представлена квитанция об оплате расходов за подготовку искового заявления, расчета и представительство в суде в сумме <данные изъяты> руб., за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, за получение справки об индексах потребительских цен в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией (л.д.57).

Суд полагает, что заявленная сумма на оплату услуг представителя является завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. С учетом проделанной представителем работы, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено, размере - <данные изъяты> руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы за оформление доверенности <данные изъяты> руб. и получения справки в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ в пользу Малахова М.М. недополученные ежемесячные страховые выплаты за период с 17.09.2001 г. по 01.01.2004 г. в сумме <данные изъяты>., индексацию <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., оформление доверенности <данные изъяты> руб., расходы на получение справки в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова