Дело № 2-6381/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Юрмановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке18 октября 2011г. гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Белокурову Ю.В., Остроухову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Остроухову А.Н., Белокурову Ю.В., Остроухову Б.Н. и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; убытки, в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> коп.; расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Остроуховым А.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19.0% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Белокуровым Ю.В., Остроуховым Б.Н. соответственно. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>. Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), Городским отделением № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было сделано обращение к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с указанных выше должников, солидарно. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ о взыскании с Остроухова А.Н., Остроухова Б.Н., Белокурова Ю.В. солидарно, задолженности по Кредитному договору. Должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> определил отменить судебный приказ. Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), Городским отделением № <адрес> за рассмотрение Мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с указанных выше должников солидарно, в соответствии с Платежным поручением была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В последствии отмены судебного приказа Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения № <адрес> понес убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> коп. Определением суда производство по делу в части требований к Остроухову А.Н. прекращено, в связи со смертью. 06.08.2010г. в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ОАО «Сбербанк России» новым фирменным наименованием банка является ОАО «Сбербанк России». В судебном заседании истец ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Шабалова, действующего на основании доверенности на иске настаивает. Ответчики Белокуров Ю.В., Остроухов Б.Н. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, о причине неявки не сообщили. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч.1 ст. 367 ТК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> и Остроуховым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. П.2.5 указанного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Во исполнение условий договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> предоставил Остроухову А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения возвратности кредита, ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства с Остроуховым Б.Н., Белокуровым Ю.В. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 3.2. договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Заемщик Остроухов А.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, не производил гашение основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Остроухов А.Н., являющийся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, учитывая, что ни кредитным договором, ни договорами поручительства не предусмотрены условия об изменениях обязательств поручительства, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, без согласия последних, то суд находит, что в связи со смертью заемщика и увеличением ответственности поручителей, с которой поручители не согласны, поручительство Белокурова Ю.В., Остроухова Б.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось. Таким образом, суд находит, что в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к Белокурову Ю.В., Остроухову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к Белокурову Ю.В., Остроухову Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10. Председательствующий (подпись) О.А. Воронович Верно. Судья. О.А. Воронович Решение вступило в законную силу «________»_______________201_____г. Судья. _____________________