РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Юрмановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 октября 2011г. гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Феоктистову М.В., Феоктистову В.Т., Кондакову Л.В. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Феоктистову М.В., Феоктистову В.Т., Кондакову Л.В. и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; убытки, в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> коп.; расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Феоктистовым М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от "ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ с 2 физическими лицами Феоктистовым В.Т., Кондаковым Л.В. соответственно. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>. Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), Городским отделением № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было сделано обращение к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с указанных выше должников, солидарно. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ о взыскании с Феоктистова М.В., Феоктистова В.Т., Кондакова Л.В. солидарно, задолженности по кредитному договору. Должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> определил отменить судебный приказ. Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), Городским отделением № <адрес> за рассмотрение Мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с указанных выше должников солидарно, в соответствии с Платежным поручением была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В последствии отмены судебного приказа Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения № <адрес> понес убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец в лице представителя Шабалова, действующего на основании доверенности уточнил иск и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; убытки, в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> коп.; расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере <данные изъяты> коп. Ответчик Феоктистов М.В. в суде против иска не возражал. Ответчики Феоктистов В.Т., Кондаков Л.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причине неявки не сообщили. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Феоктистовым М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.4.1., 4.3. договора и срочным обязательством заемщик обязался ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Во исполнение обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ выдал Феоктистову М.В. кредит в сумме <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером №. В обеспечение обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Феоктистовым В.Т., Кондаковым Л.В. Согласно п.1.1 указанных договоров поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение Феоктистовым М.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ П.2.1 указанных договоров предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ОАО «Сбербанк России» новым фирменным наименованием банка является ОАО «Сбербанк России». Заемщик Феоктистов М.В. существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: не регулярно вносит платежи в погашение кредита и процентов. Из представленного банком расчета и истории операций по кредиту видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. После обращения истца в суд, ответчиком задолженность была частично погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, исходя из предусмотренного договором графика. Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Учитывая, что Феоктистов М.В. обязательства перед банком не выполнил, а также то, что согласно надлежащим образом заключенных договоров поручительства Феоктистов В.Т., Кондаков Л.В. приняли на себя солидарную с Феоктистовым М.В. ответственность за исполнение последним обязательств перед банком в том же объеме, что и заемщик, суд считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. № подлежит взысканию с ответчиков солидарно. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд не может признать законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины уплаченной при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа в размере 2665,80 руб., поскольку указанная сумма не является убытками, т.к. была уплачена истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истец сам выбрал способ защиты своего права, ответчик воспользовался при подаче заявления об отмене судебного приказа правом, предусмотренным законом. На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. следует отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Феоктистова М.В., Феоктистова В.Т., Кондакова Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) О.А. Воронович Верно. Судья. О.А. Воронович Решение вступило в законную силу «_______»_____________201______г. Судья. ________________