РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воронович О.А. при секретаре Юрмановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 октября 2011г. гражданское дело по заявлению ООО «Сталь НК» об оспаривании предписания государственной инспекции труда в Кемеровской области, УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «Сталь НК» обратился в суд с заявлением и просил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекции труда в Кемеровской области Новокузнецкого отдела В.М. Ереметова отменить. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в <адрес> Ереметовым В.М.. был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО «Сталь НК». Из акта следует, что им была проведена проверка по жалобам Терехиной О.Е. и Рудко К.П., и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвразХолдинг», ООО «Сталь НК», ЦС ГМПР и ППО «Кузнецкие металлурги» было заключено соглашение, предметом которого является предоставление работникам ООО «Сталь НК» льгот и компенсаций. В пункте 1 данного Соглашения указано, что Соглашение применяется в случае высвобождения работников ООО «Сталь НК» в связи с выводом из эксплуатации производственных мощностей (агрегатов), если соответствующими органами управления Общества приняты об этом решения. Одновременно составлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве требования об устранении правонарушения указано следующее: организовать выполнение согласованных условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЕвразХолдинг», ООО «Сталь НК», ЦС ГМПР и ППО «Кузнецкие металлурги» в части выплаты в соответствии с пунктом 2.1.1.2. указанного Соглашения единовременного пособия в размере среднего месячного заработка за девять месяцев уволенным по сокращению численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) бывшим работникам ООО «Сталь НК» Терехиной О.С. и Рудко К.П., основание — пункт 1 части 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ. Установлен срок выполнения предписания — до ДД.ММ.ГГГГ Считает данное предписание незаконным и подлежащим отмене. ООО «Сталь НК» считает данное Предписание незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: При проведении проверки был нарушен ФЗ № ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», Конвенция Международной организации труда № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» и ТК РФ. Государственный инспектор по труду рассмотрел индивидуальный трудовой спор, который к его компетенции не относится, поскольку в соответствии со ст.382 Трудового Кодекса РФ они рассматриваются судами и комиссиями по трудовым спорам, а в суд Терехина О.Е. и Рудко К.П. не обращались. Инспектору не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. нарушение ст.357 ТК РФ вынес предписание при отсутствии очевидных нарушений закона в отношении Терехиной О.Е. и Рудко К.П. Свои выводы государственный инспектор труда обосновал имеющимся решением суда по аналогичным требованиям бывших работников, дал субъективную оценку тождественности обстоятельств, которые изложены в жалобах Терехиной и Рудко, обстоятельствам, являвшимся предметом судебного спора между другими лицами. Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для вынесения предписания государственным органом наличие судебного решения по конкретному индивидуальному трудовому спору. Действуя в интересах работника, инспектор труда, также как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено государственным инспектором труда по истечении установленного Трудовым кодексом РФ срока, в течение которого Терехина О.С. и Рудко К.П. имели возможность обратиться в суд за разрешением трудового спора. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Терехина О.С., Рудко К.П. В судебном заседании представитель заявителя ООО «Сталь НК» Рукина Н.М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Заинтересованное лицо ГИТ в Кемеровской области Новокузнецкий отдел в лице государственного инспектора труда Ереметова В.М., возражает против заявленных требований. Третье лицо Терехина О.С. в суде против заявления возражала. Третье лицо Рудко К.П. в суде против заявления возражал. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление ООО «Сталь НК» не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля и надзора в сфере труда и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон). Настоящим Законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля и надзора в сфере труда; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля и надзора в сфере труда, их должностных лиц при проведении проверок, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора в сфере труда; меры по защите их прав и законных интересов. В силу ст. 27 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до 1 августа 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. В силу ч. 4 ст. 1 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита. В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе: ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав. В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В судебном заседании установлено, что Терехина О.С. работала в ООО «Сталь НК» <данные изъяты>. Трудовой договор с ней был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Рудко К.П. работал в ООО «Сталь НК» <данные изъяты>. Трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Терехина О.С. и Рудко К.П. обратились за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда, Новокузнецкий отдел с заявлением, в котором просили государственный орган выдать ООО «Сталь НК» предписание, обязывающее его произвести им выплату единовременного пособия. ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Ереметовым В.М. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «Сталь НК», по результатам которой составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание № от 38.2010г. ( л.д.5-11), которым ООО «Сталь НК» обязывалось устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, именно организовать выполнение согласованных условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЕвразХолдинг», ООО «Сталь НК», ЦС ГМПР и ППО «Кузнецкие металлурги» в части выплаты в соответствии с пунктом 2.1.1.2. указанного Соглашения единовременного пособия в размере среднего месячного заработка за девять месяцев уволенным по сокращению численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) бывшим работникам ООО «Сталь НК» Терехиной О.С. и Рудко К.П. Доводы заявителя о том, что предписание вынесено незаконно, в связи с тем, что Рудко и Терехиной пропущен трехмесячный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, суд не принимает во внимание, поскольку законом не установлен срок для обращения работников с заявлением в Государственную инспекцию труда для защиты их нарушенного права, кроме того, заявители не обращались в другие органы, которые имеют право по закону на рассмотрение индивидуального трудового спора, трудовым законодательством установлен трехмесячный срок для обращения в суд. Доводы заявителя о том, что инспектором при проведении внеплановой проверки и вынесения предписания нарушены нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не могут быть приняты судом во внимание поскольку, в соответствии со ст. 27 указанного закона положения Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Доводы заявителя о том, что инспекция не имела права проводить внеплановую проверку и давать указанное предписание противоречат ст. 357 ТК РФ, которой предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. На основании изложенного, учитывая, что Рудко и Терехина не обращались в другие органы, которые имеют по закону право на рассмотрение индивидуального трудового спора, препятствий для рассмотрения их заявления инспекцией, законом не установлено, также не установлены законом и сроки, которые препятствуют инспекции проверять соблюдение трудового законодательства и выносить предписания по их устранению нарушений при проведении проверки, то суд находит, что в удовлетворении заявления ООО «Сталь НК» об оспаривании предписания государственной инспекции труда в Кемеровской области следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ООО «Сталь НК» об оспаривании предписания государственной инспекции труда в Кемеровской области отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) О.А. Воронович Верно. Судья. О.А. Воронович Решение вступило в законную силу «_______»________________201_____г. Судья. ___________________