Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 12 октября 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Филимонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Филимонову Д.В. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Т., идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, 2001 года выпуска, цвет кузова бордовый.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «МДМ Банк» (08.05.2009 года. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование банка изменены на ОАО «МДМ-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор от 06.04.2007 года на покупку транспортного средства (автомобиля). Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля под <данные изъяты>% годовых на 60 месяцев. Повышенные проценты за нарушение установленного срока возврата кредита – <данные изъяты>% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж – <данные изъяты> рубля.

В соответствии с условиями кредитования, должник обязался возвратить предоставленный кредит согласно графику, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от 06.04.2007 года. По данному договору Филимонов Д.В. О.А. передает банку в залог транспортное средство Т., идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, 2001 года выпуска, цвет кузова бордовый, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, в нарушение графика, ответчик не производит необходимые платежи, нарушая график возврата кредита. Задолженность ответчика по кредитном договору по состоянию на 10.03.2011 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В судебном заседании представитель истца Горохов Е.В., действующий на основании доверенности от 23.08.2011 года, поддержал исковые требования.

Ответчик Филимонов Д.В. в суд не явился, был извещен надлежащим образом, в подтверждение чего имеется уведомление с росписью, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.04.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Филимоновым Д.В. на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор №.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк», решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Согласно п. 2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту мастер-кредит АВТО «Оптимальный», кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика и настоящих условий.

В соответствии с п. 3.1 условий, банк обязуется открыть клиенту счет, и предоставить кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется использовать кредит по целевому назначению и возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком.

Из заявления-оферты на заключение договора банковского счета следует, что Филимонову Д.В. был представлен кредит в сумме <данные изъяты> Авто-Сан» автомобиля Т., идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, 2001 года выпуска, цвет кузова бордовый, стоимостью <данные изъяты> рублей, с уплатой комиссионного вознаграждения в сумме <данные изъяты>% от первоначальной суммы.

Пункт 6.1 условий предусматривает, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к договору, Филимонов Д.В. обязался ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга, процентов и вознаграждения за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор обеспечивается договором залога № от 96.04.2007 года, заключенным между ОАО «УРСА Банк» и Филимоновым Д.В., по условиям которого залогодатель (Филимонов Д.В.) передает залогодержателю (банку) в залог автотранспортное средство – автомобиль Т., идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, 2001 года выпуска, цвет кузова бордовый, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в счет исполнения кредитного договора Филимонову Д.В. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства, 06.04.2007 года автомобиль был приобретен ответчиком у ООО «Авто-Сан» за <данные изъяты> рублей. Этим же днем сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Заемщик Филимонов Д.В. существенно нарушил свои обязательства по кредитному договору: не вносил платежи в погашение кредита и процентов.

Из справки банка видно, что по состоянию на 10.03.2011 года долг Филимонова Д.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – основной долг,

<данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера основного долга, процентов и комиссии, произведенные истцом.

Однако, суд считает исковые требования истца о взыскании с Филимонова Д.В. задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей завышенными, а требования о взыскании задолженности по комиссионному вознаграждению в сумме <данные изъяты> рублей необоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, суд находит, что сумма неустойки за просрочку уплаты процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Из п. 3.7. Условий усматривается, что кредитным договором предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, таким образом, не являются банковскими счетами, а являются кредиторской обязанностью банков. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщикам-потребителям банковских услуг.

Следовательно, условия кредитного договора по возложению на ответчика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права Филимонова Д.В., как потребителя.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются судом недействительными. В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части и взыскать с Филимонова Д.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 06.04.2007 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей основного долга + <данные изъяты> рублей процентов на сумму не просроченного долга + <данные изъяты> рублей процентов на сумму просроченного долга).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку Филимонов Д.В. не исполняет обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное для удовлетворения требований кредитора имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а способ реализации - торги.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Филимонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2007 года в сумме размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль Т., идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, 2001 года выпуска, цвет кузова бордовый, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд гор. Новокузнецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено 17.10.2011 года.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»___________20 ___ года

Судья: