Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Доскоч И.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 14.10.2011 года

Дело по иску Боровского В.Ф., Боровской А.И., Боровского В.В. к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Боровские обратились в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения – квартиры по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками однокомнатной квартиры по <адрес> в <адрес>, в 2011г. в квартире была выполнена перепланировка: монтаж перегородок, переоборудование квартиры в двухкомнатную. При проведении перепланировки ими не было получено согласование и разрешение.

Полагают, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ГП КО «Облстройпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру по <адрес> в виде двухкомнатной квартиры.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Костина О.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка в суд не явился, направил отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с представленным истцом документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Боровский В.Ф., Боровская А.И., Боровский В.В. являются собственниками квартиры по <адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 17.05.2002г., Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним им были выданы свидетельства о праве собственности на указанную квартиру.

В указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж, монтаж встроенных шкафов, устройство совмещенного санузла.

Судом проверялись доводы истцов о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

ГП КО «Облстройпроект» было дано согласование на перепланировку квартиры по <адрес>, что свидетельствует об отсутствии нарушений архитектурных и строительных норм при производстве данной перепланировки.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 15.07.2011г. указано, что при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: перенос дверного проема между коридором и комнатой; устройство встроенного шкафа на части площадей коридора и жилой комнаты, демонтаж двух встроенных шкафов, устройство туалета на части площади коридора; устройство совмещенного санузла с увеличением его площади за счет площади коридора; увеличение площади жилой комнаты путем присоединения площади лоджии с утеплением.. Квартира по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Также согласно экспертному заключению ООО «Симплекс» от 29.08.2011г. все помещения квартиры соответствуют нормам и требованиям СниПа 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные». Дальнейшая эксплуатация квартиры является безопасной и разрешена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому жилое помещение – квартира по <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Оленбург Ю.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>