Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Спициной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 7 октября 2011 года гражданское дело по иску Долбнина А.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания» о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л: Истец Долбнин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК», Мироновичу И.А. и просит взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей; сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы за доверенность на представителя в размере <данные изъяты> рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей; сумму, уплаченную за оценку, в размере <данные изъяты> рублей; сумму, уплаченную за нотариальное удостоверение копии ПТС, в размере <данные изъяты> рублей; сумму, уплаченную за отправление телеграммы, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Мироновича И.А. убытки в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что имеет на праве личной собственности автомобиль марки Н., рег. знак <данные изъяты>, 1998 года выпуска. 09.05.2011 года в 15:00 часов в гор. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех автомобилей, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки органов ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение водителем Мироновичем И.А., управлявшим автомобилем В., рег. знак <данные изъяты>, п. 10.1 ПДД. В результате данного ДТП также был поврежден автомобиль С., рег. знак <данные изъяты>, собственником которого является Беликов А.С.. Гражданская ответственность собственника автомобиля В. была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», куда и обратился Долбнин А.Н. с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик осмотрел автомобиль, зафиксировал повреждения. Однако на настоящий момент выплата страхового возмещения истцу не произведена. Согласно оценки ООО «Оценка-Авто», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом вышедших из годности деталей составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что ОАО «СГ «МСК» обязаны возместить ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а Миронович И.А. – убытки в сумме <данные изъяты> рублей за отправку телеграмм. Определением Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 07.10.2011 года производство по делу по иску Долбнина А.Н. к Мироновичу И.А. было прекращено в связи с отказом от иска. В судебное заседание истец Долбнин А.Н. не явился, направил представителя. Представитель истца Жеглова Н. А., действующий на основании доверенности от 27.07.2011 года, уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Долбнина А.Н. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей; сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы за доверенность на представителя в размере <данные изъяты> рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей; сумму, уплаченную за оценку, в размере <данные изъяты> рублей; сумму, уплаченную за нотариальное удостоверение копии ПТС, в размере <данные изъяты> рублей; сумму, уплаченную за отправление телеграммы, в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что ответчик произвел частичную выплату страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется подпись представителя в уведомлении, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений не представил. Третье лицо Беликов А.С., извещенный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил, исковые требования не оспорил. Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года за №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 7 Закона РФ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствие со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Долбнин А.Н. является собственником автомобиля Н., рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается ПТС №. Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 09.05.2011 года в 15.00 часов в гор. Новокузнецке <адрес> произошло ДТП: водитель Миронович И.А., управляя автомобилем В., рег. знак <данные изъяты>, следуя по <адрес> в нарушении п. 10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки, что явилось причинно-следственной связью наезда на автомобиль Н., рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Долбнина А.Н., после чего последний совершил наезд на автомобиль С., рег. знак <данные изъяты>, под управлением Беликова А.С.. Согласно справке о ДТП от 09.05.2011 года, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Мироновичем И.А. п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля В., рег. знак <данные изъяты>, застрахован в ОАО «СГ «МСК» по полису страхования №. Суд считает, что произошедшее 09.05.2011 года ДТП с участием автомобилей В., Н. и С. является страховым случаем, поскольку задает всеми признаками, установленными ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а, следовательно, возлагает на страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения. Возникшие правоотношения, прежде всего, регулируются специальным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за №40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за №263, главой 48 ГК РФ. Законом РФ от 25.04.2002 года на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО1 СРЕДСТВ" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ)" href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=64144;dst=100036">пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО1 СРЕДСТВ" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ)" href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=64144;dst=100137">пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО1 СРЕДСТВ" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ)" href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=64144;dst=100018">абзац восьмой статьи 1). Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО1 СРЕДСТВ" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ)" href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=64144">законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО1 СРЕДСТВ" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ)" href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=64144;dst=100065">статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО1 СРЕДСТВ" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ)" href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=64144;dst=100052">пункт 2 статьи 6). Как усматривается из справки ОАО «Сбербанк России» 12.09.2011 года, ОАО «СГ «МСК» в пользу Долбнина А.Н. было выплачено <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения по акту №, то есть ДТП 09.05.2011 года было признано страховым случаем. Долбнин А.Н. считает, что данной суммы недостаточно для приведения его автомобиля в состояния, в котором он находился до ДТП. В соответствии со ст. 5 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП 09.05.2011 года автомобилю Н., рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему Долбнину А.Н., причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. В соответствии с актом осмотра автомобиля ООО «Оценка авто», у автомобиля истца имеются следующие повреждения: расколот задний бампер, деформирована на площади около 30% панель задка, складки металла в задней части ниши запасного колеса, расколот фонарь задний левый, расколот фонарь задний правый, деформирована панель двери задка, деформация с нарушением лакокрасочного покрытия бампера переднего, расколоты крепления блок-фары правой, деформация с вмятинами поперечины рамки радиатора, вмятины на передней части капота. Согласно отчета ООО «Оценка-Авто» № от 28.07.2011 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату оценки с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. За экспертизу истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией чека. Других доказательств размера ущерба сторонами не представлено, указанная сумма ущерба ответчиком не оспаривается. Таким образом, учитывая, что страховой случай произошел по вине водителя Мироновича И.А., и этот риск был застрахован ОАО «СГ «МСК», следовательно, страховая компания обязана в силу закона произвести в пользу истца страховую выплату. Поскольку в пользу Долбнина А.Н. 30.08.2011 года было выплачено <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения, следовательно, с ОАО «СГ МСК» следует взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей). Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования с учетом уменьшения подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Долбниным А.Н. были понесены следующие судебные расходы: расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанциями и чеками и подлежат взысканию с ОАО «СГ «МСК» в пользу Долбнина А.Н. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Долбнина А.Н. страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Решение суда изготовлено 12.10.2011 года. Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья: О.В. Пышкина Решение суда вступило в законную силу «_____»_____________20 ___ года Судья: