О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 сентября 2011 года гор. Новокузнецк Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Андреевой Ю.А. При секретаре Акуловой Н.Н. При рассмотрении в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке гражданского дела по иску АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» к Становому Е.Ю. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО обратились в суд с иском к Становому Е.Ю. о взыскании задолженности. Следует передать данное заявление АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в Беловский городской суд, так как оно неподсудно суду Центрального района города Новокузнецка. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из искового заявления усматривается, что иск предъявлен в Центральный районный суд гор. Новокузнецка в соответствии пунктом 8.4 условий кредитования АКБ «НМБ» ОАО по программе – «Кредит Успешный», согласно которому в случае полного или частичного неисполнения клиентом обязательств по настоящему договору банк вправе обратиться в Федеральный суд или к мировому судье по месту нахождения главного офиса АКБ НМБ ОАО (Кемеровская область, гор. Новокузнецк, ул. Кирова, 38). В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в Центральном районном суде гор. Новокузнецка, поскольку суд полагает, что при заключении кредитного договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ. Указанные в заявлении обстоятельства не позволяют сделать достоверный вывод о том, Указанные в заявлении обстоятельства не позволяют сделать достоверный вывод о том, что стороны заключили соглашение о рассмотрении дела в Центральном районном суде г.Новокузнецка. Указание на то, что банк вправе обратиться в федеральный суд или к мировому судье по месту нахождения главного офиса (ул. Кирова, 38 в гор. Новокузнецке), не является основанием полагать, что ответчик выразил согласие на рассмотрение возможных споров в данном суде. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что соглашения об изменении подсудности между сторонами не достигнуто, из смысла заявления следует, что сам истец не расценивает условие, содержащееся в п. 8.4 Договора как соглашение об изменении территориальной подсудности, а соответственно, возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности. Из заявления усматривается, что Становой Е.Ю. зарегистрирован по адресу: гор. Белово, улица х, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда гор. Новокузнецка. В соответствии с абз.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» к Становому Е.Ю. о взыскании задолженности подлежит передаче по подсудности в Беловский городской суд. На основании изложенного и, руководствуясь абз. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело № по иску АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» к Становому Е.Ю. о взыскании задолженности, - передать по подсудности в Беловский городской суд (652600, гор. Белово, ул. Советская 20). На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья-