ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ижболдиной Т.П. при секретаре Гребенюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 августа 2011 года гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Л. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с Л. задолженности по кредитному договору от 26.11.2007г. В соответствии с заключенным договором, заемщику предоставлен кредит в размере 750000 рублей, под 22 % годовых сроком до 26.11.2012г. Л. обязалась погашать его равными долями с выплатой неустойки за просрочку погашения кредита банку. Однако, заемщиком были нарушены существенные условия договора, так как с 11.09.2008г. заемщик вносит ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов. По состоянию на20.05.2011г. задолженность по договору составила –1148857,38 рублей. С учетом указанного, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1148857,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13944,29руб. Л. согласно данным адресной справки снята с регистрационного учета г. Новокузнецка. При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность для надлежащего извещения ответчика, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, для защиты его интересов к участию в деле был привлечен представитель. Представитель ответчика Л. – Г., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения требований. При этом, просила разрешить требования в соответствии с действующим законодательством, и снизить размер неустойки. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.11.2007г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Л. был заключен кредитный договор на предоставление кредита. По условиям данного кредитного соглашения, банк предоставил заемщику кредит в сумме 750000 руб. сроком до 26.11.2012г. под 22 % годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку, установленные условиями кредитования физических лиц проценты. В соответствии с п. 1 согласия на кредит, п. 2.12. Правил, о возврат суммы кредита и уплата процентов должны производится 26 числа каждого календарного месяца ануитентными платежами согласно графику погашения в размере 20908, 33 руб. В соответствии с п. 2.13 Правил кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по нему, заемщик должен уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Судом также установлено, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислил денежные средства в сумме 750000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 26.11.2007г. Однако, ответчик Л. со своей стороны ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, а именно в нарушение графика и уплаты процентов с 11.09.2008г. перестала производить гашение кредита. В адрес ответчика банком направлялись требования о досрочном гашении кредита, что подтверждается уведомлением и реестром исходящей корреспонденции. Однако, указанные требования до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 20.05.2011г. размер задолженности по кредиту составил в сумме 2119666, 75 рублей, где: 736035,30 руб. - основной долг, 304954,37 руб. - проценты за кредит, задолженность по пени – 1078677, 08 руб. При этом, истец настаивает на взыскании пени в размере 107867, 71 руб., в связи с чем, общий размер задолженности составляет 1148857, 38 руб. Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользования кредитом были начислены исходя из размера установленного договором процентной ставки в сумме 22 % годовых в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, всего периода просрочки его возврата на сумму основного долга по кредиту. Неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту рассчитаны аналогичным способом, путем умножения, установленного договором размера процентной ставки в сумме 0,5 % на общую сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора в связи с допущенным заемщиком нарушением условий договора, являются обоснованными. При этом, ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и в части несвоевременного погашения кредита, размера просроченного платежа, а также срока просрочки, что повлекло существенное нарушение условий договора, является достаточным основанием для его расторжения. Кроме того, требования истца о взыскании с Лебедевой О.Н. задолженности по кредиту также подлежат удовлетворению. При этом, судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором условий срока внесения платежей. Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате неустойки за допущенную просрочку гашения основного долга и процентов по кредиту составила 107867, 71 руб. Из этого следует, что данные проценты являются штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора, то есть относятся к одному из видов неустойки. При этом, суд считает необходимым к данным требованиям истца применить правила статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки со 107867, 71 руб. до 40 000 рублей. Таким образом, с Л. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 080 989,67 руб., из них: основной долг – 736035, 30 руб.; задолженность по процентам – 304954,37 руб.; задолженность по пеням – 40000 руб. Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом представлено платежное поручение, согласно которому банком при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13944, 29 рублей. Однако, к требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки по кредиту и процентов были применены нормы ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены частично. При таких обстоятельствах, солидарному взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13107,63 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор от 26.11.2007г. заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Л. Взыскать с Л. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 080 989,67 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 13107,63 рублей. В удовлетворении остальных требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме, а ответчиком в течение семи дней после получения копии решения может быть подано заявление об его отмене. Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2011г. Судья Т.П. Ижболдина