Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 августа 2011г. дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Новокузнецка к Б. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Новокузнецка обратился в суд с исковым заявлением к Б. о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что Б. является матерью троих малолетних детей – К., Б., Б. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. осуждена по ст. 156 УК РФ – ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним. С учетом указанного, истец просит взыскать с Б, уроженки <адрес>, в счет возмещения морального вреда 60000 руб. в пользу законного представителя несовершеннолетних детей по 20000 рублей каждому.

В судебном заседании представитель Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка Петрова Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования прокурора.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 63 СК РФ, родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

В судебном заседании установлено, что Б. является матерью троих малолетних детей – К., Б., Б. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. осуждена по ст. 156 УК РФ – ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним. Согласно данного приговора, Б., на которую согласно Семейного Кодекса Российской Федерации возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, надлежащим образом не исполняла свои родительские обязанности. Б. осознавала и допускала, что ее действия в одних случаях с бездействием, в других случаях являются жестокими по отношению к малолетним детям, но относилась к этому безразлично. Так, в квартире, в которой Б. проживала с детьми, антисанитарные условия: в комнатах грязно и не убрано, стены ободранные, без обоев, сыпется штукатурка, присутствует стойкий неприятный запах, в комнатах требуется произвести капитальный ремонт. Дети искусаны клопами, которые появились в результате антисанитарной обстановки в комнатах. В связи с тем, что Б. не содержала материально несовершеннолетних детей, проживала на случайные заработки, злоупотребляла спиртными напитками, жестоко обращалась с несовершеннолетними детьми, ненадлещажим образом занималась их воспитанием и развитием, не обеспечивала игрушками и детской литературой, у детей не сформировались навыки, соответствующие их возрасту, не привиты санитарно – гигиенические навыки и нормы поведения в быту. Ответчик систематически оставляла на длительное время малолетних детей дома одних без своего присмотра, не обеспечивала их полноценным питанием, дома их не кормила, в результате чего дети постоянно голодали. Часто в отсутствие матери дети находились с антисоциальными личностями, употребляющими алкоголь и наркотические вещества. У детей нет регистрации по месту жительства, не оформлены детские пособия, дети не посещают дошкольные учреждения и не поставлены на очередь. Лечением ребенка – инвалида А. ответчик не занималась и не уделяла его здоровью должного внимания. В поликлинику с детьми на профилактические осмотры и прививки не являлась, в результате чего дети не получали квалифицированную медицинскую помощь. В результате антисанитарных условий, которые создала Б. и игнорирования медицинской помощи, ее сын Андрей был госпитализирован в МЛПУ «Зональный перинатальный центр» с диагнозом «флегмона правой голени, ДЦП, энтеробноз». Помимо указанного, установлено, что Б. неоднократно заслушивалась на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района г. Новокузнецка и предупреждалась об ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, однако, никаких мер по устранению ненадлежащих условий проживания и воспитания несовершеннолетнего не приняла, тем самым жестоко с ним обращалась. В результате Б. нарушала права ребенка на получение физического, духовного и нравственного воспитания, имея при этом реальную возможность для надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей. Также, установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2010г. Б. была лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей. Также установлено, что в соответствии с распоряжением администрации Новокузнецкого района от 04.08.2010г. № «Об опеке (попечительстве) над несовершеннолетними детьми», над несовершеннолетним Б. установлена опека и опекуном назначена Б. В соответствии с распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об опеке (попечительстве) над несовершеннолетними детьми», над несовершеннолетним Б. установлена опека и опекуном назначена Б. В соответствии с распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об опеке (попечительстве) над несовершеннолетними детьми», над несовершеннолетним Б. установлена опека и опекуном назначена Б.

С учетом указанного, суд считает, что требование прокурора о взыскании с Б. компенсации морального вреда в пользу законного представителя является обоснованным, в связи с тем, что все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о не оказании Б. сыновьям надлежащего воспитания и не предоставлении необходимых условий проживания, когда как такая обязанность за ней и право детей установлены законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает такие обстоятельства как: неоднократность и длительность ответчиком не предоставления надлежащего воспитания и не предоставлении необходимых условий проживания сыну; жестокость ответчика в общении с ребенком; тяжесть преступления, совершенного ответчиком, в отношении ее несовершеннолетнего сына; характер и обстоятельства преступления, совершенного ответчиком в отношении несовершеннолетнего сына.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что заявленный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является обоснованным и разумным, в связи с чем, с ответчика в пользу их законного представителя Б. в настоящий момент, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60000 руб. по 20000 руб. каждому.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Б. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б. в пользу законного представителя несовершеннолетних – К., Б.., Б. – Б. компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. по 20000 руб. каждому.

Взыскать с Б. в местный бюджет госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2011г.

Судья Т.П. Ижболдина