Дело № 2-5500/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 сентября 2011 года гражданское дело по иску Дульнева О.С. к ЗАО «Д2 Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

Дульнева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 10 мин. в <адрес> ДТП при участии водителя Трофимова Ю.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № и водителя Дульневой О.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Трофимовым Ю.В. правил дорожного движения. Вина им не оспаривалась. Гражданская ответственность Трофимова Ю.В. застрахована ЗАО «Д2 Страхование» (Полис ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение

После ее обращения страховщик организовал экспертизу причиненного ущерба.

До настоящего момента страховщиком не направлено ей извещения об отказе в выплате с указаниями причин отказа. Страховое возмещение ей не выплачено.

Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ей пришлось обратиться в <данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в рамках проведения независимой экспертизы было установлено, что ей причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг оценщика по установлению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

В настоящий момент она осуществила ремонт своего автомобиля в <данные изъяты>. Стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком и заказ-нарядом <данные изъяты>, стоимость запасных частей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рубля.

Таким образом, размер ущерба, причиненный ее имуществу наступлением страхового случая, составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - фактическая стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты> - стоимость оплаты услуг оценщика).

С полным пакетом документов она обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, страховщиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения 82 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного следует, что ЗАО «Д2 Страхование» возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля и неустойки в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП <данные изъяты>; утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; стоимость оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; размер неустойки за просрочку в выплате в сумме <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль; в счет оплаты нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> рублей; стоимость услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей; стоимость оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – Ващенко А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании уточнила исковые требования – просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, представил письменный отзыв, в котором согласен с исковыми требованиями частично.

Третье лицо Трофимов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Атнагулова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации указанных целей и принципов, Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 2 названной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 7.05.2003г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 настоящих Правил.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п. 48.1 Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В настоящем случае истец в полном объеме реализовал свое право на получение страхового возмещения путем обращения своего требования к тому страховщику, с которым у него был заключен договор страхования.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является истец.

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 час. в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей.

ДТП произошло с участием водителя Трофимова Ю.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, на основании доверенности (собственник автомобиля Атнагулова Т.В.) и водителя Дульневой О.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Согласно справке о ДТП водителем Трофимовым Ю.В. был нарушен п. 13.10, п.13.11 ПДД, нарушений ПДД водителем Дульневой О.С. нет.

Судом также исследован материал ДТП.

В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют.

Юридическая оценка действий всех участников ДТП должна производиться судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств.

Таким образом, суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

На основании п. 13.10. в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

На основании п. 13.11. на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Так, Трофимов Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.10, п.13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог, где главная дорога меняет направление движения, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа по равнозначной дороге, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Дульневой О.С., в результате чего ей был причинен имущественный ущерб.

Таким образом, суд считает, что водителем Трофимовым Ю.В. был нарушен п. 13.10, 13.11 ПДД, так как он на перекрестке равнозначных дорог, где главная дорога меняет направление движения, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа по равнозначной дороге.

При установленных судом обстоятельствах у водителя Дульневой О.С. не было возможности избежать столкновения с автомобилем Трофимова Ю.В.

Суд считает, что в действиях водителя Дульневой О.С. нарушений ПДД нет.

Таким образом, налицо противоправные действия водителя автомобиля <данные изъяты> Трофимова Ю.В., находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими для сторон последствиями.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность Трофимова Ю.В. застрахована в ЗАО «Д2 Страхование».

Дульнева О.С. обращалась в ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>» установлены поврежденные детали автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу.

Из отчета об оценке стоимости затрат на восстановление автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>» следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа деталей.

Представитель ЗАО «Д2 Страхование» приглашался на проведение осмотра поврежденного транспортного средства Дульневой О.С., что подтверждается телеграммой, которая была принята представителем ответчика. Однако в установленное время не явился, что усматривается из акта и отчета.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленный ООО «СибАвтоЭкс», отчет сторонами в установленном законом порядке оспорен не был.

Суд считает, что факт наступления страхового случая документально установлен, сторонами в судебном разбирательстве оспорен не был, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено. Следовательно, у страхового общества возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Имущественные права Дульневой О.С., как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.

Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.

Как установлено судом из искового заявления, пояснений представителя истца, в настоящее время автомобиль отремонтирован истцом, что подтверждается договором заказа-наряда и расходной накладной на общую сумму <данные изъяты> руб.

Страховая компания выплатила истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой Сбербанка России в лице городского отделения №.

Поскольку ЗАО «Д2 Страхование» произвело истцу выплату в размере <данные изъяты> руб., а размер фактически произведенных истцом затрат по восстановительному ремонту превышает произведенную выплату, ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения Дульневой О.С. в размере <данные изъяты> руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в указанном размере.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки будет следующим:

период просрочки составляет 95 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истец обратился с заявлением в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил часть страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ)

Расчет неустойки будет следующим:

8,25% * 1/75 * <данные изъяты> руб. * 95 дней = <данные изъяты> руб., но т.к. истец просит взыскать сумму неустойки <данные изъяты>., то суд считает, что данная сумма должна быть взыскана, т.к. в соответствии с ч.3 ст. 195 ГПК РФ в данном случае суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Следовательно, в связи с неисполнением обязанности по страховой выплате в срок с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки не имеется, т.к. это является правом, а не обязанностью суда, о применении данной статьи представитель ответчика не просил, кроме того, судом учитывается период просрочки и поведение ответчика.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При проведении восстановительного ремонта АМТС ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. В связи с этим в установленных случаях для АМТС рассчитывается утрата товарной стоимости.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>» автомобиль истца утратил товарную стоимость, размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию УТС в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой оценки <данные изъяты> руб., расходы в счет оплаты нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб.

Несение указанных расходов подтверждено квитанциями, чеком, копией чека, договором об оценке автотранспортного средства, копиями телеграмм, доверенностью.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, длительность судебного разбирательства, участие представителя истца, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и взыскать указанную сумму с ответчика ЗАО «Д2 Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Дульневой О.С. сумму страховой выплаты <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., по оплате оценки <данные изъяты> руб., стоимость услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб., расходы в счет оплаты нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Евдокимова М.А.