Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации при секретаре Доскоч И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 05 октября 2011г. Дело по иску Самойловой Н.Н. к ООО «УК «Торговая недвижимость», ООО «САНСЕРВИС» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Самойлова Н.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Самойлова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торговая недвижимость» о компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Самойлова С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать судебные издержки госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 28.03.2011г. около 18-49 на входе в ТРЦ «Глобус» произошел несчастный случай: на нее и ее ребенка обрушилась лавина заледеневшего снега с козырька, расположенного над центральным входом в здание. Опасная зона не была ограждена, только на следующий день ответчик натянул справа и слева от входа желтые ограждающие ленты. В результате произошедшего ей и ее ребенку причинен моральный вред: она получила тяжелое сотрясение мозга, они оба испытали шок и испуг, нуждались в наблюдении у невролога. Она обратилась к ответчику с требованием возместить причиненный моральный вред, но до настоящего времени ее законные требования оставлены без удовлетворения. В судебном заседании истица и ее представитель Шестакова Т.М., действующая по ордеру, поддержали исковые требования. Представитель ООО «УК «Торговая недвижимость» Сикора Я.А., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, считает ООО «УК «Торговая недвижимость» ненадлежащим ответчиком. Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «САНСЕРВИС». Представитель ООО «САНСЕРВИС» Кривецкая М.А., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье является личным неимущественным правом гражданина, принадлежащего ему от рождения. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.03.2011 года около 19 часов произошло падение снега с входного козырька в торгового- развлекательном комплексе «Глобус», расположенном по адресу: <адрес>, на Самойлову Н.Н. и ее несовершеннолетнего ребенка Самойлова С.В., 07.01.2010 г.рождения, входивших в ТРК. В результате происшедшего истице была причинена черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, у ребенка видимых физических повреждений не выявлено, однако он испытал испуг. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами. Свидетель Д.Б.Т. пояснил суду, что он вечером 28 марта у входа в здание ТРК «Глобус» увидел истицу с ребенком и собравшихся вокруг нее людей, ему сказали, что на нее упал снег с козырька, он сам видел, что истица была вся в снегу, на ее одежде и на голове были кристаллы льда. Свидетель Ким О.П. пояснила суду, что она является соседкой истицы, вечером 28.03.2011г., истица по телефону сообщила ей о падении на нее и ребенка снега с козырька ТРК «Глобус», была очень расстроена. Позднее, зайдя к Самойловой домой, видела, что обычно спокойный ребенок Самойловой плакал, вел себя неспокойно. В материалах дела имеется претензия от 28.03.2011г., адресованная руководству ООО «УК «Торговая недвижимость» по факту схода снега, подписанная истицей, а также очевидцами - <данные изъяты> (л.д.4). В судебном заседании исследовалась произведенная с камер наружного наблюдения ТРК «Глобус» видеозапись, на которой зафиксировано падение на истицу и ее ребенка снега с козырька, диск с указанной видеозаписью приобщен к материалам дела. Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что 29.03.2011г. Самойлова Н.Н. обращалась к неврологу с жалобами головокружение, тошноту, боль в шейном отделе. Поставлен диагноз: «сотрясение головного мозга». Из той же карты видно, что до мая 2011г. Самойлова Н.Н. продолжала наблюдаться у невролога, а также терапевта, в результате осмотров в ходе каждого посещения врача в карточке указывался диагноз: «последствия черепно-мозговой травмы», также врачами указывалось на длительное отсутствие улучшения состояния истицы, длительность восстановительного периода. Истице были назначены лекарственные препараты: глицин, кавинтон, нейромультивит, мильгамма. В материалах дела имеются копии чеков, подтверждающие приобретение ею этих лекарственных препаратов. В медицинской карточке ребенка истицы, исследованной также в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела, содержатся сведения об обращении за медицинской помощью 29 марта 2011 г., ребенок был осмотрен неоднократно педиатром, неврологом. В записях врачей указывается на беспокойство ребенка, чувство страха, снижение аппетита, нарушение ночного и дневного сна после перенесенного стресса, назначено лечение успокаивающими препаратами. С учетом изложенных доказательств суд полагает установленным как факт падения снега на истицу и ее ребенка при входе в помещение торгового центра, так и то, что в результате падения снега истице и ее ребенку каждому в своей степени были причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред. В обоснование возражений ответчиками был представлен акт обследования кровли ТРК «Глобус» от 22.03.2011г., проведенного в связи с получением телефонограммы из Администрации Центрального района г.Новокузнецка, в котором указывается, что по результатам осмотра установлено: толщина снежного покрова составляет от 10 до 20 см., наибольшая толщина залегания снега у парапетов. Расчетная нагрузка снежного покрова в проектах зданий составляет 240 кг\кв.м., или фактическая нагрузка составляет 21% от допустимой проектной нагрузки. Также ответчиками был представлен график проведения проверок состояния здания ТРК «Глобус» на предмет безопасной эксплуатации, согласно которому осмотры на наличие сосулек, возможности схода снега с козырьков, рекламы должны были производиться в месяце марте ежедневно. Ответчиками также был представлен договор об оказании услуг по предоставлению рабочей силы, заключенный 14.02.2011г. между ООО «САНСЕРВИС» и ФБУ «Исправительная колония №12 ГУФСИН по Кемеровской области. Предметом договора является предоставление рабочей силы для выполнения работ по чистке снега на крыше здания ТРК «Глобус» по <адрес>А силами осужденных – поселенцев ФБУ ИК-12. Однако эти документы не противоречат изложенным выше доказательствам и не исключают наличия снега на козырьке входного узла в здание 28 марта, т.е. спустя неделю после обследования кровли. Нахождение истицы после произошедшего на протяжении примерно часа в ТРК «Глобус», и отказ ее от вызова скорой помощи не свидетельствуют об отсутствии каких-либо последствий, связанных с падением снега. Напротив, эти обстоятельства подтверждают доводы истицы о том, что она вынуждена была ожидать кого-нибудь из администрации торгового комплекса, чтобы сообщить о произошедшем и оставить претензию. Причиненный истице моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Суд учитывает обстоятельства дела, наступившие последствия - длительность лечения и необходимость наблюдаться у врача, степень физических и нравственных страданий, которые перенесла Самойловой Н.Н., а также испуг, который испытал ее несовершеннолетний ребенок, его влияние на дальнейшее психологическое состояние и развитие ребенка. Размер компенсации морального вреда должен быть несколько снижен в сравнении с заявленными, учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненного вреда. При определении лица, обязанного возместить причиненный вред, суд учитывает следующее. Собственниками отдельно стоящего нежилого здания по <адрес> являются П.С.М. и Н.В.А., что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л..д.31-34). 07.12.2006г. указанными физическими лицами было учреждено ООО «Управляющая компания «Торговая недвижимость», что подтверждается протоколом общего собрания. 14.02.2007г. между ООО «САНСЕРВИС» (Управляемое общество) и ООО «Управляющая компания «Торговая недвижимость» (Управляющая организация) был заключен договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «САНСЕРВИС» Управляющей организации ООО «Управляющая компания «Торговая недвижимость» (л.д.82-93). 27.07.2007г. между Н.В.А., П.С.М. и ООО «Управляющая компания «Форум Групп» («агент») был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого агент заключает с третьими лицами договоры аренды встроенных нежилых помещений в ТРК «Глобус», расположенном по <адрес> 01.06.2010г. между ООО «Управляющая компания «Форум Групп» (Арендодатель) и ООО «САНСЕРВИС» (Арендатор) был заключен договор аренды, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора части отдельно стоящего нежилого здания ТРК «Глобус». Согласно п.3.3 договора, арендатор обязуется за счет собственных средств: осуществлять уборку, прилегающих к зданию ТРК территории, вывозить мусор, осуществлять обслуживание уличного освещения, расположенного на прилегающей территории, наружных инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения и телекоммуникационных сетей, вывеси на фасаде здания (л.д.56-59). В соответствии с заключенными соглашениями обязанность по содержанию в надлежащем санитарно-техническом состоянии мест общего пользования здания, включая входной узел, в том числе своевременно производить очистку кровли здания, козырька входного узла от снега возложена на ООО «САНСЕРВИС». Вред истице был причинен в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей – кровля не была своевременно очищена, при наличии снега на козырьке входного узла опасное место в целях предотвращения прохода граждан не было ограждено. С учетом изложенного, обязанность компенсации морального вреда должна быть возложена на ООО «САНСЕРВИС». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что в пользу истицы с ООО «Сансервис» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления <данные изъяты> рублей; по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Самойловой Н.Н. удовлетворить частично, определив суммы, подлежащие взысканию, в меньшем, чем заявлено размере. Взыскать с ООО «САНСЕРВИС» в пользу Самойловой Н.Н. денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>) рублей; в пользу Самойловой Н.Н. как законного представителя несовершеннолетнего Самойлова С.В. - денежную компенсацию причиненного последнему морального вреда <данные изъяты> рублей; в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и составлению искового заявления <данные изъяты> рублей; по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Оленбург Ю.А.