Дело № 2-5497/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 сентября 2011 года гражданское дело по иску Пудовой И.С. к ООО «Росгосстрах», Ахновскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

Пудова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Ахновскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> (регистрационный знак №) под управлением Пудовой И.С. и <данные изъяты> (регистрационный знак №) под управлением Ахновского А.В.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Ахновский А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ахновского А.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем ООО «Росгосстрах» выдан полис серия ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда транспортному средству (страховое дело №).

Для проведения осмотра и оценки повреждений транспортного средства она была направлена страховщиком (ООО «Росгосстрах») в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан акт (копия) № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ООО «Росгосстрах» принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. значительно ниже расходов, которые она вынуждена будет произвести для приведения своею автомобиля <данные изъяты> в состояние, в котором транспортное средство находилось до наступления страхового случая.

Истцом было организовано проведение повторной технической экспертизы повреждений транспортного средства в <данные изъяты> О месте и времени проведения независимой экспертизы ООО «Росгосстрах» было извещено надлежащим образом.

За проведение технической экспертизы и подготовку заключения эксперта ею уплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета № о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, №, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Считает, что сумма страхового возмещения, рассчитанная и предназначенная ей к выплате ООО «Росгосстрах», необоснованно занижена.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В результате ДТП ей причинен и моральный вред, который выражается в следующем: на момент ДТП она везла своего супруга в больницу с травмой глаза. В результате ДТП ей пришлось отправить супруга в больницу на такси. Она испытывала нравственные страдания, сильно переживала, поскольку не могла находиться рядом с супругом, на протяжении всего времени оформления ДТП она не имела возможности узнать о его состоянии. Просит взыскать с Ахновского А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» и Ахновского А.В. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП - <данные изъяты> руб.; расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Пудовой И.С. – Ермилова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Ответчик Ахновский А.В. в судебном заседании возражал против требований, предъявляемых к нему, факт ДТП и свою вину не оспаривал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона:

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации указанных целей и принципов, Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 2 названной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 настоящих Правил.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № является истец; собственником автомобиля <данные изъяты> № является Ахновский А.В.

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12:00 час. в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей с участием водителя Ахновского А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и Пудовой И.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты>.

Согласно справке о ДТП водителем Ахновским А.В. был нарушен п. 13.9 ПДД, нарушений ПДД водителем Пудовой И.С. нет.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя Ахновского А.В.., а именно, им был нарушен п. 13.9 ПДД.

За нарушение п. 13.9 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, Ахновский А.В. был привлечен к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, на него был наложен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Судом также исследован материал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют.

Юридическая оценка действий всех участников ДТП должна производиться судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств.

Таким образом, суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

На основании п. 13.9. ПДД На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Так, Ахновский А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п. 13.9 ПДД на <адрес> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, № под управлением Пудовой И.С., приближающемуся по главной дороге, что явилось причинно-следственной связью столкновения данных автомобилей. Данным ДТП истцу был причинен имущественный ущерб.

Таким образом, суд считает, что водителем Ахновским А.В. был нарушен п. 13.9 ПДД, так как он не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге.

При установленных судом обстоятельствах у водителя Пудовой И.С. не было возможности избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Ахновского А.В.

Суд считает, что в действиях водителя Пудовой И.С. нарушений ПДД нет.

Таким образом, налицо противоправные действия водителя Ахновского А.В., управлявшего <данные изъяты> №, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими для сторон последствиями.

В результате ДТП автомобиль истца Пудовой И.С. получил повреждения.

Гражданская ответственность Ахновского А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Пудова И.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем и выплатило Пудовой И.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что Пудова И.С. получила страховое возмещение в указанном размере, однако автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.

Посчитав, что этих денежных средств недостаточно для ремонта его автомобиля, Пудова И.С. обратился в ООО «Сибирское бюро оценки» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта оцениваемого объекта с использованием деталей с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленный ООО «Сибирское бюро экспертизы», отчет сторонами в установленном законом порядке оспорен не был.

Суд считает, что факт наступления страхового случая документально установлен, сторонами в судебном разбирательстве оспорен не был, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков, не представлено. Следовательно, у страхового общества возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Имущественные права Пудовой И.С., как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.

Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.

Таким образом, размер реального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Пудовой И.С., составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ООО «Росгоссстрах» произвело истцу выплату в размере <данные изъяты> руб., а рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства превышает произведенную выплату, ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения Пудовой И.С. в размере <данные изъяты> руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в указанном размере.

Суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

По смыслу закона, ст. ст. 150 - 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества.

Истец ссылается на то, что она в результате ДТП испытал сильный стресс, сильно переживала, потратила много нервов и времени, однако данные доводы истца документально не подтверждены, следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки <данные изъяты> руб., несение указанных расходов подтверждены квитанциями, чеками.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, длительность судебного разбирательства, участие представителя истца, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пудовой И.С. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Пудовой И.С. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Евдокимова М.А.