РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Милочкиной Р.А.

При секретаре Комлик В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 29 сентября 2011 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «С-Порт» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления квартиры. Просят взыскать солидарно с ФИО3, ООО «С-Порт» в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение имущественного ущерба в равных долях, то есть по 25013 руб. в пользу каждого; взыскать солидарно с ФИО3, ООО «С-Порт» в пользу ФИО2 судебные расходы: 950 руб. расходы по уплате госпошлины, 4000 руб. расходы на исследовании оценки ущерба последствий залива, 1500 руб. расходов на составление искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ФИО1. ФИО2 постоянно проживают в жилом помещении – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на втором этаже дома, что подтверждается выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес> и № <адрес>, выданными учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло затоплением квартиры истцов, по вине ответчиков, что подтверждается актом об устранении аварии на внутридомовом инженерном оборудовании № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Аварийно-диспетчерская служба», согласно которому причиной затопления явилось то, что в <адрес>, расположенной выше (на четвёрном этаже), лопнул пополам контрольный кран горячей воды (импортного производства). Квартира № по <адрес>, принадлежит ответчику ФИО3, которая в ней и проживает. Как истцам пояснила ФИО3, она обратилась с письменным заявлением в управляющую компанию – ООО «С-Порт» для комиссионного обследования затопленных ДД.ММ.ГГГГ квартир. Однако обследование долгое время не проводилось, на звонки в ООО «С-Порт» с просьбой провести обследование сообщили, что комиссия проведёт такое обследование только «после того, как в квартирах подсохнет». Представители ООО «С-Порт» (юрисконсульт ФИО5 и инженер ФИО6) провели обследование квартиры истцов только ДД.ММ.ГГГГ, при этом в составленном ими акте от ДД.ММ.ГГГГ указали не все повреждения затопления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в независимую экспертную организацию – ООО «Центр недвижимости» для проведения исследования по оценке ущерба последствий залива квартиры. Составлено заключение специалиста ООО «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, в результате затопления квартиры строительного характера: на потолках жёлтые пятна и следы проточек, на стенах обои намокли, разошлись в стыках, отошли от стен, напольное покрытие намокло и деформировалось, дверные полотна в туалете и ванной разбухли и не входят в коробку. Стоимость причинённого ущерба и стоимость восстановительного ремонта квартиры по оценке специалиста составляет 50026 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «СанСаныч».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведен замена стороны истца ФИО1 на ФИО8

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО9, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований

Представитель ответчика «С-Порт» ФИО5, ФИО10 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> произошло затопление <адрес>, собственником которой на момент затопления являлись ФИО1 и ФИО2

Затоплением квартиры истицам был причинен имущественный вред.

Согласно Акта обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры по <адрес> произошло по причине того, что лопнул напополам контрольный кран горячей воды в <адрес>.

Судом установлено, что собственником квартиры по <адрес> является ФИО3

Как следует из искового заявления и установлено судом, кран горячей воды ответчица ФИО3 покупала в ООО «Сан Саныч».

С целью определить размер причиненного затоплением ущерба, ФИО8 обратилась в ООО «Центр Недвижимости»

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие дефекты. В коридоре: на потолке желтые пятна, следы протечек; на стенах обои намокли, разошлись на стыках, отошли от стен; напольное покрытие из линолеума намокло, деформировалось. В кухне: на потолке жёлтые пятна, следы протечек; на стенах обои намокли, частично разошлись на стыках, отошли от стен; напольное покрытие из линолеума намокло, деформировалось. В зале: на потолке жёлтые пятна, следы протечек; на стенах обои намокли, частично разошлись на стыках; напольное покрытие из линолеума намокло, деформировалось. В комнате: на потолке жёлтые пятна, следы протечек, на стенах обои намокли, частично разошлись на стыках; напольное покрытие из линолеума намокло, деформировалось. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ выполнения мероприятий по ликвидации дефектов и повреждений строительно-технического характера на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 50026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «С-Порт» было проведено комиссионное обследование <адрес> и составлен акт осмотра. По результатам осмотра установлено следующее. Коридор: обои отслоение по швам по верху, по потолке жёлтые подтеки. Кухня: по потолку жёлтые подтеки, отслоение обоев по швам по верху. Зал: весь потолок в жёлтых разводах. Комната: потолок в жёлтых разводах по стыку плит, обои отслаиваются по стыкам.

Учитывая то, что представленные сторонами акты осмотра жилого помещения значительно различаются, Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях определения ущерба, причинённого затоплением, стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> были выявлены следующие дефекты. В зале линолеум отклеился от растворной стяжки со стороны окна, обои на стенах деформировались, разошлись на стыках, на обоях пятна, следы протечек, воздушные пузыри. На потолке разводы желтого цвета, следы протечек. В комнате обои на стенах деформировались, разошлись на стыках, на обоях пятна, следы протечек, воздушные пузыри. На потолке разводы жёлтого цвета, следы протечек. На кухне линолеум отклеился от растворной стяжки от стены со стороны зала. Обои на стенах деформировались, разошлись на стыках, на обоях пятна, следы протечек, воздушные пузыри. На потолке разводы желтого цвета, следы протечек. В коридоре линолеум отклеился от растворной стяжки от стены со стороны зала. Обои на стенах деформировались, разошлись на стыках, на обоях пятна, следы протечек, воздушные пузыри. На потолке разводы желтого цвета, следы протечек. Дверь в ванную не закрывается.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта после затопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом НДС и физического износа составляет 26483,57 руб.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. N 170 п. 1.4. Граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

Пункт 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Учитывая изложенное, а также то, что затопление произошло по причине того, что лопнул контрольный кран горячей воды, который ФИО3 покупала самостоятельно, суд полагает обязанность по возмещению имущественного вреда, причинённого затоплением возложить на собственника жилого помещения – <адрес>.

Правовые основания для взыскания причинённого ущерба с ООО «С-Порт» у суда отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла наследство по закону, после смерти мужа ФИО1

В соответствии с ч. 1,2 ст. 44 ГПК РФ: В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ была произведен замена стороны истца ФИО1 на ФИО8

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 сумму ущерба, причинённого затоплением в размере 26483,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей суду были представлены: квитанция на оплату госпошлины на сумму 950 руб., копия договора за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, квитанции на сумму 4 000 руб., договор оказания юридических услуг, квитанции на сумму 1 500 рублей.

С учётом размера удовлетворенных требований, суд полагает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 3418,50 руб.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причинённый затоплением квартиры в сумме 26483 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 3418 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий Милочкина Р.А.