РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Милочкиной Р.А.

при секретаре Комлик В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 сентября 2011г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Просит обязать ОАО АКБ «НМБ» составить график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учёта ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счёта; взыскать с ОАО АКБ «НМБ» в пользу истца комиссию за обслуживание ссудного счёта в сумме 136134,55 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по предоставлению целевого кредита на сумму 3902600 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 15% годовых на приобретение недвижимого имущества. Согласно условиям кредитного договора п.2.5 заемщик обязуется ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счёта в размере 0,15% от остатка ссудной задолженности. Банк открыл ссудный счёт №. По подсчётам истца сумма уплаченного комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счёта в размере 0,15% от остатка ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136134,55 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «НМБ» и ФИО1, устанавливающие обязанность ФИО1 по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счёта, недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счёта в сумме 121637,14 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оформление доверенности в размере 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении в своё отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании признала заявленные исковые требования в части взимания комиссии в размере 121637,14 руб., уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «НМБ» был заключен Кредитный договор №. Сумма кредита 3902 600 руб., под 15% годовых,сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.5 Кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счёта в размере 0,15% от остатка ссудной задолженности.

Согласно выписки по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена комиссия за ведение ссудного счёта по кредитному договору № в размере 121637,14 руб.

Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд признает положения кредитного договора №, обязывающие истца ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору, недействительными, в силу их ничтожности и не порождающие для сторон каких-либо прав и обязанностей.

С учетом изложенного, поскольку оплата ежемесячных платежей истцом была произведена на основании недействительных положений договора, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 121637,14 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда, снизив ее до 1 000 рублей.

Согласно со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду истцом был представлен договор на оказание юридических услуг на сумму 10000 руб., а также копия нотариальной доверенности.

С учётом размера удовлетворенных требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. – на оплату услуг представителя, 500 руб. – за оформление нотариальной доверенности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3632,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать п.2.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающий производить плату за ведение ссудного счета – недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» в пользу ФИО1, комиссию за ведение ссудного счета в размере 121637 рублей 14 копеек, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 3632 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Р.А. Милочкина