Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О.В.

При секретаре Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 5 октября 2011 года гражданское дело по иску Мрачковского В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр противопожарной защиты Кузбасса» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Мрачковский В.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «СДС», ООО «Центр противопожарной защиты Кузбасса» о взыскании неустойки и просит взыскать с ответчика сумму неустойки с 18.06.2010 года по день исполнения решения из расчета <данные изъяты> рубля в день, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2010 года в 09.29 часов на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием водителей Мрачковского В.Н., управлявшего автомобилем М., рег. знак <данные изъяты>, и Токарева В.В., управлявшего автомобилем З., рег. знак <данные изъяты> (собственник ООО «Центр противопожарной защиты Кузбасса»). Причиной ДТП явилось нарушение Токаревым В.В. п.п. 8.4 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Автомобиль З. застрахован в ООО «ГСКК», поэтому в установленный законом срок Мрачковский В.Н. обратился в страховую компанию в заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик должен был произвести выплату в срок до 18.06.2010 года, однако денежные средства не получены до настоящего момента. Поскольку размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля в день.

Решением Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 25.03.2011 года с ООО «СК «СДС» взыскана стразовая сумма в пользу Мрачковского В.Н. в размере <данные изъяты> рублей, однако неустойка взыскана не была.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать с ООО «СК «СДС» сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Мрачковский В.Н. был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца Подкопаева Н.И., действующая на основании доверенности от 06.08.2010 года, поддерживает исковые требования. Суду пояснила, что в результате ДТП 15.06.2010 года автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который решением суда от 25.03.2011 года взыскан с ООО «СК «СДС» и ООО «Центр противопожарной защиты Кузбасса». Однако неустойка за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страховой суммы взыскана с ООО «СК «СДС» не была.

Ответчик ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не пояснил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представлены возражения относительно исковых требований.

Ответчик ООО «Центр противопожарной защиты Кузбасса» был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2010 года в 09.29 часов на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием водителя Мрачковского В.Н., управлявшего автомобилем М., рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Токарева В.В., управлявшего автомобилем З., рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Центр противопожарной защиты Кузбасса». Причиной ДТП явилось нарушение Токаревым В.В. п.п. 8.4 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, стоимость которого составила <данные изъяты> рубля. Гражданская ответственность водителя Токарева В.В. застрахована в ООО «СК «СДС».

Решением Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 25.03.2011 года с ООО «СК «СДС» в пользу Мрачковского В.Н. взысканы сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; с ООО «Центр противопожарной защиты Кузбасса» в пользу Мрачковского В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взысканы сумма <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 25.03.2011 года, вступившим в законную силу 04.04.2011 года, установлено, что страховой случай 15.06.2010 года произошел по вине водителя Токарева В.В., риск его гражданской ответственности был застрахован ООО «СК «СДС», имуществу истца причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рубля.

25.06.2010 года Мрачковский В.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, заявление принято страховой компанией. 16.07.2010 года ООО «СК «СДС» издано распоряжение о выплате Мрачковскому В.Н. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако выплата в срок не была произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статья 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за №40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО страховщик причинителя вреда ООО «СК «СДС», он обязан с соблюдением правил, установленных нормами Закона РФ от 25.04.2002 года за №40-ФЗ, уплатить неустойку в предусмотренном законом размере за неисполнение обязанности по договору страхования по выплате Мрачковскому В.Н. страховой суммы в установленный законом срок.

Размер неустойки составляет рублей и складывается из следующего:

в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения Мрачковский В.Н. обратился 25.06.2010 года, то есть выплата должна быть произведена до 26.07.2010 года;

с 27.07.2010 года по 12.05.2011 года (день выплаты страховой суммы согласно справке ОАО «Сбербанк России) количество дней просрочки составляет 289 дней;

согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У, ставка рефинансирования составляет 7,75%;

1/75 от ставки рефинансирования 7,75% – 0,103%;

сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей * 0,103% * 289 дней = <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично, взыскав с ООО «СК «СДС» в пользу Мрачковского В.Н. неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по договору страхования в сумме <данные изъяты> рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «СДС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания» Сибирский дом Страхования» в пользу Мрачковского В.Н. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания» Сибирский дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Решение суда изготовлено 10.10.2011 года.

Председательствующий: (подпись) О. В. Пышкина

Верно, судья: О. В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «_____»______________20 ___ года

Судья: