Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 10 октября 2011 г. Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: Председательствующего судьи Оленбург Ю.А. При секретаре Доскоч И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бут П.А. к УВД г.Новокузнецка о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бут П.А. обратился в суд с иском к ОГИБДД г.Новокузнецка о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 04.12.2010г. постановлением об административном правонарушении он был оштрафован на <данные изъяты> руб. за нарушение правил регистрации автомобиля <данные изъяты> Хотя он и уплатил штраф, но постановление считает незаконным и необоснованным. Данный автомобиль с 03.10.2007г. был поставлен им на учет в Красноярском крае, где он ранее проживал. 10.07.2010г. он снял данный автомобиль с учета в связи с отбытием в г.Новокузнецк. При постановке автомобиля на учет в г.Новокузнецке он сдал все документы в ОГИБДД, но ему был выдан дубликат ПТС с пояснениями, что номер кузова его автомобиля находится в розыске на Украине. Впоследствии ст.дознавателем ООД УВД по г.Новокузнецку было вынесено постановление от 23.11.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Только 04.12.2010 г. автомобиль был поставлен на учет. Так как в период с 31.07.2010г. и по 04.12.2010г. по вине ответчика он не пользовался автомобилем, лишился мобильного передвижения по городу и за его пределами, не было возможности вывезти весь урожай с дачи. Считает, что ответчиком ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец, и его представитель Бут А.П., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования. Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка была произведена замена ненадлежащего ответчика ОГИБДД г.Новокузнецка на УВД по г.Новокузнецку. Представитель УВД по г.Новокузнецку Ма И.С., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Из смысла указанных норм права в их совокупности следует, что ответственность за вред, причиненный результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наступает, при одновременном наличии ряда условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав истца. Установлено, что Бут П.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> г.выпуска. Указанный автомобиль значился на регистрационном учете в Красноярском крае с 03.10.2007г. и был снят с учета 10.07.2010г. в связи с выбытием Бута П.А. в г.Новокузнецке. 30.07.2010г. Бут П.А. обратился в МРЭО ГИБДД УВД по г.Новокузнецку с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля. Истцу было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет по тем основаниям, что кузов автомобиля № значится в розыске на Украине. 03.08.2011г. старшим инспектором розыска МРЭО ГИБДД при УВД г.Новокузнецка Лопатиным Д.А. был направлен начальнику ОВД по Заводскому району г.Новокузнецка рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ. 10.08.2010г. по ходатайству ст. дознавателя ООД УВД по г.Новокузнецку срок проведения проверки сообщения о преступлении был продлен до десяти суток. 11.08.2010г. ООД УВД по г.Новокузнецку было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 22.11.2010г. прокурором г.Новокузнецка было вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области от 26.10.2010г. идентификационная маркировка, содержащая номер шасси автомобиля и номер кузова <данные изъяты> являются первичными, каким-либо изменениям не подвергались. Осмотром сварных соединений установлено, что части кузова, штатные места нанесения идентификационной маркировки и номера кузова, демонтажу не подвергались. Каких-либо изменений в маркировке двигателя в условиях осмотра не обнаружено. Постановлением ст.дознавателя ООД УВД по г.Новокузнецку от 23.11.2010г. было отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления. В постановлении указывается, что совпадение по номеру кузова с разыскиваемым на Украине автомобилем является случайным, т.к. на данном автомобиле заводская комплектация, указанная на ЗМТ, которая закреплена по заводской технологии, следовательно, кузов не заменялся. 03.12.2010. истец вновь обратился с заявлением о постановке автомобиля на учет. 04.12.2010г. автомобиль был постановлен на регистрационный учет ГИБДД УВД г.Новокузнецка. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2010г. Бут П.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил регистрации, назначено административное наказание в виде штрафа. Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину, в том числе в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В этом случае вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Таким образом, независимо от вины должностных лиц, в результате незаконных действий которых причинен вред, гражданин имеет право на возмещение вреда в соответствии с указанной нормой права в результате незаконного наложения административного взыскания: - в виде ареста; - или исправительных работ. На истца было наложено административное взыскание в виде административного штрафа, а не в виде ареста или исправительных работ. В этом случае возмещение ущерба на основании пункта 1 статьи 1070 ГК РФ невозможно, а производится оно в порядке статьи 1069 ГК РФ при наличии незаконных действий и вины должностных лиц. Акты власти, которыми гражданину или юридическому лицу причинен вред, должны быть противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Условием возмещения вреда, причиненного актом власти, является предварительная отмена (или признание недействительным) акта власти, которая производится на основании норм соответствующей отрасли права. Следовательно, вопрос о законности (незаконности) и об отмене постановления о наложении штрафа должен быть разрешен в порядке, установленном Кодексом об административном правонарушении РФ. Как признает истец, постановление о наложении административного штрафа им не было обжаловано, штраф им уплачен. При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда, причиненного в связи с наложением указанного административного взыскания, не имеется. В соответствии с п.12 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения», утвержденного Указом Президента РФ №711 от 15.06.1998г. (в ред. Указа от 02.07.2002) Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. Согласно п.33 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) Согласно п.51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" максимальный срок совершения регистрационного действия с выдачей документов и регистрационных знаков устанавливается территориальным органом управления Госавтоинспекции субъекта Российской Федерации и не может превышать 3-х часов с момента приема заявления и подтверждения факта уплаты государственной пошлины (за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Административным регламентом принимается решение об отказе в совершении регистрационных действий или при возникновении форс-мажорных обстоятельств, не позволяющих совершить процедуры, предусмотренные настоящим Административным регламентом).(в ред. от 05.10.2010.). По смыслу изложенных выше норм Правил регистрации транспортных средств и Приказа МВД РФ регистрационные действия могут быть осуществлены после окончания проверки, если результатом ее стало выяснение всех обстоятельств. Из представленной суду карточки АМТС, числящегося в розыске, видно, что в базе данных ГИБДД указан числящимся в федеральном розыске автомобиль Москвич, номер кузова которого совпадает с номером кузова автомобиля истца – №. Это обстоятельство было выявлено в ходе проверки представленных истцом документов для постановки своего автомобиля на регистрационный учет. В этой связи ГИБДД обоснованно было отказано в совершении регистрационных действий при обращении истца в июле 2010 г., и назначена проверка, автомобиль был направлен на исследование экспертам ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области. Исследование было проведено 26.10.2010., после чего заключение эксперта было направлено в ГИБДД. Проверка закончена вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. После повторного обращения истца автомобиль был поставлен на регистрационный учет в установленные сроки. Суд считает, что должностные лица ГИБДД действовали в соответствии с нормативными актами, нарушений законодательства при совершении регистрационный действий не установлено. Также следует учесть, что Бут П.А. не обращался с заявлениями об оспаривании действий сотрудников ОГИБДД УВД по г.Новокузнецку, и в ходе настоящего судебного разбирательства требования о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД УВД по г.Новокузнецку не заявлял. Кроме того, истцом не были обоснованы требования компенсации морального вреда, не представлены пояснения и доказательства того, какие именно неимущественные права истца были нарушены. Ссылка на невозможность вывезти урожай с дачи и его порчу не является таким обоснованием. Невозможность пользования автомобилем в период проведения проверки вызвана объективными обстоятельствами, и сама по себе такая невозможность относится к сфере имущественных отношений. Неопределенность в отношении дальнейшей судьбы автомобиля в связи с совпадением данных с автомобилем, числящимся в федеральном розыске, доставила истцу определенные переживания, однако их причиной не являются чьи-либо неправомерные действия. Поэтому в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных исковых требований Бут П.А. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти после изготовления решения в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий Оленбург Ю.А.