Дело № 2-3946/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 августа 2011 года

гражданское дело по иску Черепанова Е.В. к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», Рябову А.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Черепанов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», Рябову А.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут он, управляя указанным автомобилем, двигался по дороге в районе переулка <адрес> № <адрес>. В это время Рябов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в попутном направлении.

Рябов А.И. не выбрал безопасную скорость движения в конкретных условиях, особенности и состояние транспортного средства, потерял контроль за управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> были повреждены: <данные изъяты>.

В результате рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД было отказано в возбуждение дела об административном правонарушении, так как за правонарушения, предусмотренные п. 10.1 ПДД административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не предусмотрена. В тоже время, в указанном ДТП признан виновным Рябов А.И.

Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Рябов А.И. в момент ДТП, принадлежал Перминовой Г.Г. по праву собственности и у нее имеется договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

Для получения страховой выплаты он в ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление и все необходимые документы в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» для получения страховой суммы.

До настоящего времени страховой компанией ему ничего не выплачено. Согласно страхового акта № ЦНТ0002963 от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания определила размер страхового возмещения в сумме 52922 рубля 66 копейки. С размером страховой выплаты предложенной страховой кампанией он не согласен, так как считает, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля необоснованно занижена.

Он предупредил сотрудников страховщика о том, что не согласен с оценкой восстановительного ремонта и ему было предложено сделать другую оценку. Он обратился в <данные изъяты> осуществляющее оценочную деятельность, заключил договор на выполнение работ по оценке восстановительного ремонта автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ получил отчет об оценке.

Согласно этому отчету стоимость восстановительного ремонта его автомобиля после ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховая выплата мне должна быть определена в сумме <данные изъяты> рублей.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта он уплатил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, страховая компания должна возместить ему:

<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, оплату за проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей и оплату за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Рябова А. И. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Черепанов Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Сибирский дом страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Ответчик Рябов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Пермина Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона:

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации указанных целей и принципов, Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 2 названной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 настоящих Правил.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> № является истец; собственником автомобиля <данные изъяты> № является Пермина Г.Г..

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение двух автомобилей с участием водителя Рябова А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> и водителя Черепанова Е.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

Согласно справке о ДТП водителем Рябовым А.И. был нарушен п. 10.1 ПДД, нарушений ПДД водителем Черепановым Е.В. не допущено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что водитель Рябов А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, неправильно выбрал скоростной режим в сложившихся метеоусловиях и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Черепанова Е.В.

Однако за данное правонарушение ответственность КРФобАП не установлена, поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП было отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют.

Юридическая оценка действий всех участников ДТП должна производиться судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств.

Таким образом, суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

На основании п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пункте 10.1 ПДД сказано о дорожных и метеорологических условиях. Дорожные условия - понятие, включающее в себя и элементы ее обустройства - дорожные знаки, светофоры, разметку, ограждения и т.п.

Так, Рябов А.И., управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД выбрала скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем под управлением водителя Черепанова Е.В., в результате чего ему был причинен имущественный ущерб.

Таким образом, суд считает, что водителем Рябовым А.И. был нарушен п. 10.1 ПДД, так как он вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учел при этом дорожные и метеорологические условия.

При установленных судом обстоятельствах у водителя Черепанова Е.В. не было возможности избежать столкновения с автомобилем под управлением Рябова А.И.

Суд считает, что в действиях водителя Черепанова Е.В. нарушений ПДД нет.

Таким образом, налицо противоправные действия водителя Рябова А.И., управлявшего ТС, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими для сторон последствиями.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность Рябова А.И. застрахована в ООО «СК «Сибирский дом страхования».

Воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «СК «Сибирский дом страхования» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Актом № 697 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сибирский дом страхования» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой банка и истцом в судебном заседании не отрицалось.

Истец, посчитав, что этих денежных средств недостаточно для ремонта его автомобиля, обратился для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость материального ущерба объекта оценки с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает во внимание данный отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, т.к. он ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, стоимость восстановительного ремонта ответчиками также не оспорена.

Суд считает, что факт наступления страхового случая документально установлен, сторонами в судебном разбирательстве оспорен не был, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков не представлено. Следовательно, у страхового общества возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Имущественные права истца, как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.

Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.

Таким образом, размер реального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), суд считает, что данная сумма должна быть взыскана со страховой компании.

Суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

По смыслу закона, ст. ст. 150 - 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества.

Истец ссылается на то, что он в результате ДТП испытал сильный стресс, получил ушибы, в результате стресса у него развилась бессонница, однако данные доводы истца документально не подтверждены, следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., оплату за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Черепанова Е.В. сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., оплату за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Евдокимова М.А.