Дело № 2-5950/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 06 октября 2011 года

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Дуровой И.Н.

При секретаре: Зиновьевой И.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКБ НМБ ОАО к Денисову В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ НМБ ОАО обратился в суд с иском к Денисову В.А. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 21.07.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 21.07.2011 г. из расчета 14% годовых путем перечисления суммы кредита на картсчет клиента. У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.05.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., уплату госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает дело подлежащим передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 8.4. кредитного договора установлено, что в случае полного или частичного неисполнения клиентом обязательств по договору банк вправе обратиться в Федеральный суд или к мировому судье по месту нахождения главного офиса АКБ НМБ ОАО (г. Новокузнецк, ул. Кирова, 38).

Однако суд не может принять во внимание этот пункт кредитного договора, поскольку по смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны абсолютно равны в своей свободе заключить соглашение между собой об изменении территориальной подсудности. Между тем, в кредитном договоре, относящемуся к договору присоединения, имеющему публичный характер, этого равенства нет. Граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора, в том числе и в определении договорной подсудности, они могут лишь присоединиться к предложенному договору в целом, хотя условие о договорной подсудности явно обременительно для них и противоречит ст.32 ГПК РФ, а также п.2 ст. 428 ГК РФ, п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их правовом единстве.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности и не подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г.Новокузнецка, поскольку суд полагает, что при заключении кредитного договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства ответчика Денисова В.А. является <адрес> (л.д. 21), что относится к территории Орджоникидзевского района г. Новокузнецка.

На основании изложенного, дело следует передать в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску АКБ НМБ ОАО к Денисову В.А. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по подсудности на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова