Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А. При секретаре Доскоч И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 октября 2011г. дело по иску ОАО «Сбербанк России», городское отделение № 2363 г.Новокузнецка к Смолину Е.Ю., Смолиной Ю.В., Витухину Д.А., Михайлову Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., убытков в виде расходов по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 11.10.2005г. между Сберегательным Банком РФ и Смолиным Е.Ю. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19% годовых на срок по 11.10.2010г. В качестве обеспечения возвратности кредита между банком и остальными ответчиками были заключены договоры поручительства, в которых предусмотрено, что поручители отвечают перед банком солидарно. В соответствии со срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере <данные изъяты> руб. Однако согласно истории операций по кредитному договору, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи. Банком заемщику и поручителям было направлено требование о погашении просроченной задолженности. Однако задолженность не погашена. По состоянию на 03.08.2011г. задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 13.08.2007г. АК Сберегательный банк РФ обратился к мировому судье судебного участка №5 Центрального района г.Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 30.08.2007г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно суммы задолженности. Должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа. 20.02.2009г. судебный приказ был отменен. В судебном заседание представитель истца Чифранова С.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. Ответчик Смолин Е.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель ответчицы Смолиной Ю.В. – Бугаев А.А., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований. Полагает, что действие договора поручительства, заключенного между банком и Смолиной Ю.В. прекращено, поскольку требования заявлены банком за пределами годичного срока. Ответчики Витухин Д.А., Михайлов Е.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.10.2005г. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Смолиным Е.Ю. был заключен кредитный договор № 37887. В соответствии с п.1.1 договора, банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 11.10.2010г. под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п.2.4, 2.5 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. п. 2.7. договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку начисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со срочным обязательством № от 11.10.2005г. заемщик Смолин Е.Ю. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ноября 2005г. в сумме <данные изъяты> руб. Суду был представлен расходный кассовый ордер № от 12.10.2005г. о получении Смолиным Е.Ю. <данные изъяты> руб. Тем самым подтверждается, что кредитный договор фактически исполнен банком, а заемщик распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. Судом установлено, что Смолин Е.Ю. нарушает свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносит платежи в погашение кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Из справки банка видно, что на 03.08.2011г. долг Смолина Е.Ю. по кредитному договору составляет: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> Судом проверены и признаны правильными расчеты размера основного долга и процентов, произведенные истцом. В соответствии с пунктом1 статьи407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт1 статьи408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по другим основаниям, предусмотренным главой26 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В целях обеспечения исполнения обязательств Смолина Е.Ю. по кредитному договору, 11.10.2005.г. АК Сберегательный Банк РФ и Смолина Ю.В., Витухин Д.А., Михайлов Е.В заключили договоры поручительства, в соответствии с п.2.1. указанных договоров, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.3.2 договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, Согласно п. 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Договор поручительства условия о сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основанного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, равно как и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе и со сроком его действия. Как видно из представленной банком выписки из лицевого счета плательщика, первая просрочка платежа по кредиту имела место 10.01.2006 года. Срок действия кредитного договора окончился 11.10.2010г., когда заем должен был быть возвращен полностью. Иск предъявлен банком в суд только 23.09.2011 года. При таких обстоятельствах суд считает, что срок действия договоров поручительства, заключенных с Витухиным Д.А., Смолиной Ю.В., Михайловым Е.В. истек. Поэтому оснований для возложения на указанных ответчиков солидарной с должником обязанности по уплате денежных средств не имеется. В удовлетворении исковых требований к Смолину Ю.В., Витухину Д.А., Михайлову Е.В. следует отказать. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Указанная сумма не может быть отнесена к числу судебных расходов, поскольку госпошлина уплачена не по настоящему делу. Эта сумма также и не является убытками, т.к. была уплачена истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истец сам выбрал способ защиты своего права, ответчик воспользовался при подаче заявления об отмене судебного приказа правом, предусмотренным законом. Каких-либо неправомерных действий при этом со стороны ответчика не установлено. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ОАО «Сбербанк России» было оплачено <данные изъяты> руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Смолина Е.Ю. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Смолину Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2005г.: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении требований, заявленных к Смолиной Ю.В., Витухину Д.А., Михайлову Е.В. ОАО «Сбербанк России» отказать. В удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей ОАО «Сбербанк России» отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий Оленбург Ю.А..