о признании договора недействительным



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке дело 08 августа 2011г. по исковому заявлению ООО «П» к ООО «С», Я. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «П» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «С», Я. о признании договора недействительным.

Свои требования мотивировало тем, что 01.10.2008г. между ООО «П» (далее - Продавец) и ООО «С» (далее - Покупатель) был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества № 29. В соответствии с п. 1.1. данного договора Продавец продает Покупателю недвижимое имущество – часть отдельно стоящего недвижимого здания общей площадью 824,40 кв.м. по адресу: (адрес). Цена данного объекта в договоре определена в размере 6700000 руб. Покупатель частично исполнил данный договор и перечислил на счет ООО «П» 2700000 руб., однако, остальные денежные средства в размере 4000000 руб. до настоящего времени не выплачены. В последующем 21.10.2010г. ООО «С» продал данный объект недвижимого имущества Я. на основании договора № 3 купли – продажи недвижимого имущества. Данный договор считает недействительным, в связи с тем, что исполнение Я. указанного договора в части условия по оплате противоречит интересам ООО «С», так как исполнение его частями и несколько лет Я. заведомо не выгодно для ООО «С». Также, невыгодна данная сделка указанному обществу и в связи с тем, что данный договор не порождает залога объекта недвижимого имущества, что является очевидным риском для юрлица. Помимо указанного, считает названный договор недействительным и в связи с тем, что ООО «С» получив уведомление от Арбитражного суда о принятии искового заявления ООО «П» о расторжении договора купли – продажи от 01.10.2008г. и передачи в собственность ООО «П» спорного имущества в кратчайшие сроки продало его на крайне выгодных для покупателя условиях. С учетом указанного, просит суд признать недействительным договор купли – продажи недвижимого имущества № 3 от 21.10.2010г., заключенный между ООО «С» и Я. и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества – часть отдельно стоящего нежилого здания (производственное здание) назначение: нежилое, общая площадь 824,40 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером (ххх), расположенным (адрес), ООО «С».

Представитель ООО «С» К, действующий на основании протокола, возражал против удовлетворения данного искового заявления, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств о недействительности ничтожности сделки. Также показал, что в настоящий момент они исполняют решения суда о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в виде стоимости недвижимого имущества, приобретенного у ООО «П».

Я. в судебное заседание не явился, уведомлен судом по месту жительства заказной корреспонденцией, однако, письма вернулись в суд за истечением срока хранения, отзыва и ходатайств не представил.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования ООО «П» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2008г. между ООО «П» и ООО «С» был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества № 29, согласно которого ООО «П» продало ООО «С» часть отдельно стоящего нежилого здания (производственное здание) назначение: нежилое, общая площадь 824,40 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером (хх), расположенным по (адрес) (п. 1.1. данного договора). Согласно п. 2.1 данного договора, цена данного объекта определена сторонами в размере 6700000 руб., в том числе, НДС (18%) – 1206000 руб. На основании данного договора, за ООО «С» было зарегистрировано право собственности за указанным объектом недвижимого имущества, о чем в государственном реестре прав на недвижимого имущества и сделок с ним была сделана запись № х от 15.04.2009г. Покупатель частично исполнил данный договор и перечислил на счет ООО «П» 2700000 руб., однако, остальные денежные средства в размере 4000000 руб. до настоящего времени не выплачены. 21.10.2010г. ООО «С» заключило договор № 3 купли – продажи недвижимого имущества с Я, согласно которого первая сторона продала второй вышеназванный объект недвижимого имущества. Согласно п. 2.1 данного договора, цена данного объекта определена сторонами в размере 6700000 руб. В соответствии с п. 2.3. договора от 21.10.2010г., расчет с ООО «С» за объект производится следующим образом: 50000 руб. Я. обязуется уплатить продавцу не позднее пяти календарных дней после подписания настоящего договора, оставшиеся 6650000 руб. Я. обязуется уплатить ООО «С» в течение двух лет с момента регистрации права собственности Я. Также, в силу п. 2.4. названного договора, до окончательного расчета между сторонами залог в пользу ООО «С» не возникает. Из материалов дела следует, что Я. перечислил в адрес ООО «С» денежные средства по указанному договору в размере 1800000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2010г., от 15.11.2010г., приходным кассовым ордером от 25.10.2010г. Также установлено, что ООО «П» 24.09.2010г. обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «С» о расторжении договора купли – продажи от 01.10.2008г. и передачи в собственность ООО «П» названного объекта недвижимого имущества. Арбитражным судом 12.10.2010г. было принято данное исковое заявление к производству и в адрес ООО «С» направлено определение о принятии его к производству и назначении предварительного судебного заседания по данному делу. Данное определение получено ООО «С» 18.10.2010г., что подтверждается информацией Арбитражного суда Кемеровской области, в виде копии уведомления о получении заказного письма. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2011г., договор купли-продажи недвижимого имущества № 29 от 01.10.2008г. заключенный между ООО «П» и ООО «С» относительно части отдельно стоящего нежилого здания (производственное здание), назначение: нежилое, общая площадь 824,40 кв.м., этаж 4, расположенное по адресу: адрес (кадастровый или условный номер: хх, был расторгнут. В остальной части исковых требований ООО «П» отказано. Данное решение вступило в законную силу на основании постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011г. Помимо указанного, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2011г. с ООО «С» в пользу ООО «П» произведено взыскание неосновательного обогащения за переданное по договору купли-продажи № 29 от 01.10.2008г. имущества в размере 3990000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 30995, 76 руб.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2010г., заключенный между ООО «С» и Я. соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку оформлен в письменном виде, содержит все существенные условия для данного вида договора, исполняется сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с Я. (21.10.2010г.) право собственности на спорный объект недвижимого имущества было зарегистрировано за ООО «С», в связи с чем, ответчик, как его собственник был вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе, производить его отчуждение третьим лицам.

При этом, суд критически относится к доводу истца о том, что заключенная между ответчиками сделка купли - продажи является недействительной в силу ее ничтожности, поскольку стороной не предоставлено доказательства в подтверждение данного довода, а судом не установлено иных обстоятельств в силу которых данная сделка не соответствует закону или иным правовым актам.

Также, несостоятельным является довод истца о не соответствии договора купли-продажи от 21.10.2010г. нормам статьи 10 ГК РФ, поскольку ООО «С» зная о наличии в арбитражном суде спора о расторжении договора, произвел отчуждение спорного имущества, так как судом не установлено допущенного со стороны ответчика злоупотребления правом при совершении данной сделки, а указанный истцом довод не является основанием для признания ее недействительной, и не свидетельствует о ее ничтожности.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод истца о злоупотреблении ООО «С» своим правом при отчуждении имущества Я., поскольку после заключения договора купли - продажи имущества от 01.10.2008г., ответчик (С) в течение длительного времени не исполнял свои обязательства в части оплаты стоимости имущества в полном объеме, однако ООО «П» за период с 2008г. по 2010г. не предпринимал никаких действий по восстановлению своего права, а обратился в суд лишь в сентябре 2010г. Таким образом, совершение ответчиком сделки купли-продажи от 21.10.2010г. (по истечении двух лет) не свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Помимо указанного, суд считает, что исковые требования ООО «П» не подлежат удовлетворению и потому, что в настоящий момент истец произвел восстановление своих прав и интересов, нарушенных в результате неисполнения ООО «С» обязательств по договору купли - продажи недвижимого имущества от 01.10.2008г. в части оплаты цены договора в полном объеме, путем обращения в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «С» неосновательного обогащения, который был удовлетворен, что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2011г.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности исковых требований ООО «П» о признании договора купли-продажи имущества № 3 от 21.10.2010г. недействительным и применении последствий недействительности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «П» к ООО «С», Я о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2011г.

Судья Т.П. Ижболдина