Дело №2-6449/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Юрмановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Новокузнецке 17 октября 2011г.

гражданское дело по иску Волошина А.Б. к Волошиной И.В. о признании права собственности и обязании передать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волошин А.Б. обратился в суд с иском к Волошиной И.В. и просил признать за ним, Волошиным А.Б., право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>; обязать ответчика передать ему, Волошину А.Б., автомобиль марки <данные изъяты>; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.; истребовать у ответчика правоустанавливающие документы на автомобиль марки <данные изъяты>, а именно: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Волошиной И.В. был заключен брак. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут. В период 12-ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с ответчиком, истцом на его личные деньги был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, и по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не работала и заработка не имела. Намерения передать автомобиль в собственность ответчику у истца не было, отказ от собственности на автомобиль не заявлялся. Автомобиль был передан истцом ответчику для временного пользования с целью осуществления перевозки их совместных детей, Волошина М. <данные изъяты>.р. и Волошина ФИО9 <данные изъяты>.р. Автомобиль был оформлен на имя бывшей супруги без намерения передачи автомобиля в ее собственность по следующим причинам. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в <адрес>. В связи с чем, не было необходимости и целесообразности использования автомобиля в <адрес> и отсутствием возможности использования автомобиля в <адрес>. С целью упрощения процесса взаимодействия с органами ГИБДД (технический осмотр и т.п.) при эксплуатации транспортного средства. В связи с недостаточностью времени оформления автомобиля на свое имя. Автомобиль был приобретен в период 12-ДД.ММ.ГГГГ. В этот же период истцу необходимо было уехать на работу в <адрес>. В настоящее время ответчик отказывается передать истцу автомобиль и препятствует пользованию мною автомобилем - <данные изъяты>. Правоустанавливающие документы на автомобиль находятся у ответчика. В связи с чем, просит истребовать правоустанавливающие документы (копии) у ответчика (свидетельство о гос.регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства). Данные правоустанавливающие документы подтверждают приобретение автомобиля после расторжения брака и на его личные денежные средства.

В судебном заседании истец Волошин А.Б. в лице представителя Трушковой, действующей на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик Волошина И.В. в лице представителя Хорошко, действующего на основании доверенности, в суде против иска возражала.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит требования Волошина А.Б. не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волошиной И.В. и Волошиным А.Б. был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Волошиной И.В. в лице Волошина А.Б., действующего на основании доверенности, был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по которому Волошина И.В. приобрела автомобиль <данные изъяты>.

В тот же день автомобиль поставлен на учет в ОГИБДД по <адрес> на имя Волошиной И.В.

Таким образом, автомобиль был приобретен Волошиной И.В. после расторжения брака, истец же участвовал в сделке в качестве представителя Волошиной И.В. на основании выданной ей доверенности.

Таким образом, на основании договора купли-продажи, Волошина И.В. является собственником спорного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако полагает, что право собственности на автомобиль должно быть признано за Волошиным А.Б., поскольку автомобиль приобретался на денежные средства истца и Волошина И.В. была формально включена в договор в качестве покупателя, поскольку Волошин А.Б. имел намерение приобрести данный автомобиль в свою собственность.

Суд находит указанные доводы истца необоснованными, при этом, исходит из следующего.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что автомобиль был приобретен на денежные средства Волошина А.Б. То обстоятельство, что расчет по сделке был произведен с продавцом спорного автомобиля лично Волошиным А.Б., не может свидетельствовать о том, что истцом продавцу были переданы его личные денежные средства, а не принадлежащие Волошиной И.В., поскольку, производя расчет, истец действовал от имени Волошиной И.В. на основании выданной ей доверенности.

Также не могут быть приняты во внимание судом и доводы истца о намерении приобрести спорный автомобиль для себя и о формальном характере включения в договор купли-продажи фамилии ответчика в качестве покупателя с целью облегчения постановки автомобиля на учет и возможности дальнейшего использования автомобиля ответчиком для перевозки их общих детей, как необоснованные.

Как следует из объяснений представителя истца, автомобиль был поставлен на учет самим Волошиным А.Б., как представителем Волошиной И.В.

Намерения истца приобрести автомобиль в свою собственность не может являться основанием для возникновения у него права собственности. Участвуя в сделке, истец имел возможность заключить договор купли-продажи от своего имени и реализовать свое намерение на приобретение автомобиля в собственность, однако, не реализовал его, выразив волю не заключение договора от имени ответчика.

Кроме того, как следует из объяснений представителя истца и показаний свидетеля Волошина Б.В., являющегося отцом истца, автомобиль приобретался для использования его Волошиной И.В., с целью удобства перевозки общих несовершеннолетних детей в школу и детский сад.

При таких обстоятельствах, суд находит, что основания для признания за Волошиным А.Б. прав собственности на спорный автомобиль и возложении на ответчика обязанности по передаче автомобиля истцу отсутствуют, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Волошина А.Б. к Волошиной И.В. о признании права собственности и обязании передать автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий