Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации при секретаре Доскоч И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 21 октября 2011г. Дело по иску Аксеновой Л.В. к Чулахову В.В., ООО «Росгосстрах - Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Аксенова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Сибирь», Чулахову В.В. о возмещении ущерба от ДТП, об установлении вины и просит установить вину Чулахова В.В. в совершении ДТП имевшего место 11.01.2009г. в результате которого ей был причинен ущерб; взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах-Сибирь» страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – консультация, <данные изъяты> руб. – составление искового заявления. Требования мотивированы тем, что 11.01.2009г. инспектором ОБДПС ОГАИ г.Новокузнецка вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым она нарушила п.10.1 ПДД, что является причинно-следственной связью произошедшего 11.01.2009г. ДТП, участниками которого были она и ответчик Чулахов В.В. Указанное определение было ею обжаловано в судебном порядке и решением судьи от 21.08.2009г., вступившим в законную силу, определение инспектора было отменено. Считает, что именно действия ответчика Чулахова В.В. являются причиной столкновения их автомобилей, поскольку он при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, и не уступил дорогу ее автомобилю, чем нарушил п.8.4 ПДД. Гражданская ответственность Чулахова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь». По заключению ООО «Авто-Мобил» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет <данные изъяты> руб. 14.01.2009г. она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, после результата на рассмотрения ее жалобы судом. 12.05.2011г. она вновь обратилась в ООО «Росгосстрах-Сибирь» за страховой выплатой, однако до настоящего времени ответ от страховой компании не поступил. В судебном заседании представитель истицы Шереметьева О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Представитель ООО «Росгосстрах-Сибирь» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчик Чулахов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В таком случае возмещение вреда, причиненного в результате столкновения источников повышенной опасности, их владельцам, осуществляется по правилам деликтной ответственности (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину (вред возмещает тот, кто виновен), и положения пунктов 1 - 3 (за исключением последнего абзаца пункта 3) статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. Такой же вывод следует из толкования, данного в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина". По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В ходе судебного разбирательства установлено, что Аксенова Л.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> 11.01.2009г. в 08-30 на <адрес> произошло столкновение а\м <данные изъяты> под управлением Аксеновой Л.В. и автомобиля <данные изъяты>. В результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий Аксеновой Л.В., был поврежден. Определением инспектора ОБДПС от 11.01.2009г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении указывается, что Аксеновой Л.В. было допущено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. Вышеуказанное определение было обжаловано Аксеновой Л.В. Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.08.2009г., определение инспектора ОБДИС ГАИ от 11.01.2009г. было отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности. Решением судьи Кемеровского областного суда от 21.10.2009г. решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.08.2009г. оставлено без изменения, жалоба Чулахова В.В. без удовлетворения. Таким образом, в ходе административного производства вина кого-либо из водителей – участников ДТП - установлена не была. Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Из пояснений истицы, содержащихся в административном материале, следует, что она двигалась по <адрес> по левой полосе движения. Впереди нее по правой полосе двигался маршрутный автобус, за ним следовал автомобиль <данные изъяты> которым управлял ответчик Чулахов В.В. Маршрутный автобус начал экстренно тормозить, и ответчик резко повернул влево, выезжая на ее полосу, и затормозил. В результате этого произошло столкновение. Свидетель Ж. пояснил суду, что он ехал со стороны Рембыттехники в сторону стадиона, видел столкновение автомобиля <данные изъяты>. <данные изъяты> ехала по крайне правой полосе, <данные изъяты> двигалась сразу за ней по левой полосе, он ехал через две машины от них. <данные изъяты> резко начала перестраиваться на левую полосу, не включая сигналов поворота. В административном материале имеются аналогичные показания Ж., данные им непосредственно после ДТП. Из схемы ДТП, составленной в ходе производства дела об административном правонарушении, следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 4,6 м от правого края проезжей части дороги. Расстояние о переднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> до правой обочины составляет 4,2 метра, от заднего правого колеса 4,0 м. Взаимное расположение автомобилей свидетельствует о том, что в момент столкновения автомобиль ответчика еще не располагался полностью на левой полосе движения, т.е. водитель Чулахов В.В. еще не завершил маневр перестроения. Действуя подобным образом в данной дорожной ситуации, Чулахов создал опасность для движущегося попутно транспорта, тем самым нарушив требования п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Доказательства нарушения водителем Аксеновой Л.В. скоростного режима либо иных требований Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда или увеличение вреда принадлежащему ей автомобилю, в материалах дела отсутствуют. Поэтому ответственность за причиненный вред должна быть возложена на владельца автомобиля <данные изъяты> – Чулахова В.В. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года за № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность Чулахова В.В. застрахована в ООО "Росгосстрах-Сибирь", в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии <данные изъяты>. Истица обратилась с требованиями о возмещении вреда к ответчику ООО "Росгосстрах-Сибирь". Из материалов дела видно, что истица обращалась к указанному страховщику с заявлениями о приглашении на осмотр автомобиля, с претензией о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение истице не выплачено. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.63 Правил ОСАГО Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно отчету ООО «Авто-Мобил» № от 14.01.2009г., составленному по заказу истицы, об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение ООО «Авто-Мобил» соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, поэтому может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба. С учетом изложенного, размер страховой выплаты должен определяться, исходя из представленного истцом отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, т.е. исходя из суммы <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных требований, при этом расходы по оплате госпошлины распределяются между ответчиками следующим образом: <данные изъяты> руб. с ООО «Росгосстрах-Сибирь», <данные изъяты> руб. – с Чулахова В.В., поскольку заявленное к нему требование – неимущественного характера. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду были представлены договор на оказание юридических услуг и квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 17500 руб. Указанная сумма представляется разумной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях, кроме того, истцом оплачены услуги за составление искового заявления. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи (от 3000 руб. за день занятости). Поэтому суд полагает взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, распределяя между ответчиками: <данные изъяты> руб. - с ООО «Росгосстрах-Сибирь», <данные изъяты> руб. – с Чулахова В.В. Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Чулахову В.В. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия – столкновении автомобилей <данные изъяты>, имевшем место 11 января 2009 г. в г.Новокузнецке. Взыскать с ООО «Росгосстрах - Сибирь» в пользу Аксеновой Л.В. сумму страхового возмещения <данные изъяты>) рублей, в возмещение судебных расходов: <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя по подготовке и проведению дела в суде; <данные изъяты> оплата госпошлины, <данные изъяты> за проведение оценки. Взыскать с Чулахову В.В. в пользу Аксеновой Л.В. судебные расходы: <данные изъяты> оплата госпошлины, <данные изъяты> оплата услуг представителя по подготовке и проведению дела в суде. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Оленбург Ю.А.