Дело № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: Сулеймановой А.С.,

при секретаре Андрюхиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01 июля 2011 г. дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В 2009 г. ею была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно: частично демонтирована перегородка жилой комнатой (помещение 1 на плане БТИ) и коридором; увеличена площадь кладовой комнаты (4) за счет присоединения части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок. Поскольку при проведении перепланировки все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Она обращалась в Администрацию г. Новокузнецка с целью узаконить выполненную перепланировку, но Администрация г. Новокузнецка ей отказала. Считает, что своим отказом Администрация г. Новокузнецка нарушает ее права, выполненная перепланировка не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью его соседей.

Заявитель в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание представителя не направила, о явке в суд извещена, причины неявки представителя суду не сообщила.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> выполнена перепланировка, а именно демонтаж части перегородки между жилой комнатой (1) и коридором, демонтаж части перегородки между жилыми комнатами (5,6), закладка дверного проема в жилую комнату (5) из коридора, демонтаж встроенного шкафа (4), монтаж перегородки с дверным проемом между коридорами (4,7).

Администрацией <адрес> было отказано ФИО1 в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В материалах дела имеются два плана квартиры по адресу: <адрес>, выданных Филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, из которых усматривается, что в квартире произведена перепланировка. На плане квартиры, имеется соответствующая резолюция и оттиск печати ГП КО «Облстройпроект».

Кроме того, имеется экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» по оценке жилищных условий, согласно которого данное жилое помещение соответствует СанПин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ ФИО2 в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, является неправомерным.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказ ФИО2 в согласовании самовольно выполненной перепланировки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> признать неправомерным.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: А.С. Сулейманова