РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Юрмановой В.Н.

с участием прокурора Казаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Новокузнецке 19 октября 2011г.

гражданское дело по иску Кирьяновой В.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» о признании результатов конкурсного отбора незаконными, признании приказа незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирьянова обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» и просила признать результаты конкурсного отбора на замещение вакантной должности <данные изъяты> Конституционного и административного права Новокузнецкого филиала – института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» незаконными, признать приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Кирьяновой с работы по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным и отменить его, восстановить ее на работе в НФИ КемГУ в должности старшего преподавателя.

Требования мотивированы тем, что истец работала в должности <данные изъяты> на юридическом факультете НФИ КемГУ. Срок действия трудового договора, заключенного с ней истек ДД.ММ.ГГГГ Подав заявление на участие в конкурсе, истец реализовала свое право на замещение вакантной должности <данные изъяты> кафедры Конституционного и административного права НФИ КемГУ. Директором НФИ КемГУ издан приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истцы с работы по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Считает приказ незаконным. Работодателем грубо нарушены права истца. Работодатель не выразил желания прекратить трудовые отношения с истицей до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказ о ее увольнении издан не был. Это влечет трансформацию срочного трудового договора в договор с неопределенным сроком. Кроме того, администрацией НФИ КемГУ был грубо нарушен порядок замещения должностей профессорско-преподавательского состава. На заседании кафедры было проведено тайное голосование по представленным кандидатам на замещение вакантной должности, на ученом совете факультета проведено открытое голосование по представленным кандидатам на должность <данные изъяты> кафедры КиАП, при формировании мнений участников, принимавших решение в обсуждении кандидатов на должность <данные изъяты> был взят во внимание факт наличия у Кирьяновой неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора, которое в дальнейшем, после принятия решения по конкурсному отбору, было отменено в судебном порядке, как незаконно принятое.

В судебном заседании истец Кирьянова на иске настаивала.

Представитель ФГБОУВПО «Кемеровский государственный университет» Черняк, действующая на основании доверенности, против иска возражала.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Кирьяновой подлежащим удовлетворению, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе: 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

На основании ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ст.127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Согласно ст.332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников (профессорско-преподавательский состав, научные работники) в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования РФ от 26.11.2002г. №4114, Положение определяет порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет. Положение в части профессорско-преподавательского состава распространяется на профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов (далее - преподаватель) высших учебных заведений Российской Федерации.

Согласно п.2 указанного Положения заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов.

На основании п.3 указанного Положения конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения.

В силу п.4 указанного Положения срок подачи заявления для участия в конкурсном отборе - один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе.

В соответствии с п.6 указанного Положения обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования.

Согласно п.7 указанного Положения успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета.

На основании п.10 указанного Положения по результатам конкурсного отбора и после заключения с работником трудового договора издается приказ ректора (проректора) вуза о приеме на научно-педагогическую должность по соответствующей кафедре, научному структурному подразделению.

В соответствии с п.11 указанного Положения не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном п.3 настоящего Положения, не позднее чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора.

Согласно п.13 указанного Положения истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с п.4 настоящего Положения для последующего заключения трудового договора на очередной срок; если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).

На основании п.17 указанного Положения до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования). Кафедра вправе предложить претендентам прочесть пробные лекции или провести другие учебные занятия и по их итогам принять рекомендации.

Согласно п.18 указанного Положения с преподавателем, успешно прошедшим конкурсный отбор, заключается трудовой договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирьяновой и НФИ КемГУ был заключен срочный трудовой договор сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору Кирьянова была принята на работу на должность <данные изъяты> кафедры Конституционного и административного права НФИ КемГУ.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянова был уволена по истечении срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. При этом, как следует из объяснений сторон, основанием для расторжения договора явилось то, что Кирьянова не прошла конкурсный отбор (на замещение вакантной должности <данные изъяты> кафедры Конституционного и административного права) на Ученом Совете юридического факультета НФИ КемГУ.

Конкурсный отбор на замещение вакантной должности <данные изъяты> кафедры Конституционного и административного права проводился в связи предстоящим истечением у Кирьяновой срока трудового договора.

До рассмотрения претендентов на должность <данные изъяты> кафедры Конституционного и административного права на заседании Ученого Совета, на заседании кафедры Конституционного и административного права НФИ КемГУ было принято решение не рекомендовать Ученому Совету юридического факультета НФИ КемГУ кандидатуру Кирьяновой к избранию на должность <данные изъяты> кафедры, что подтверждается выпиской из протокола № заседания кафедры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ прошло заседанию Ученого Совета юридического факультета НФИ КемГУ, где в числе прочих, решался вопрос об избрании по конкурсу <данные изъяты> кафедры Конституционного и административного права Кирьяновой на замещение вакантной должности <данные изъяты> кафедры Конституционного и административного права. Постановлено: на переизбирать <данные изъяты> кафедры Конституционного и административного права Кирьянову на должность <данные изъяты> кафедры Конституционного и административного права (Протокол заседания Ученого Совета ЮФ ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, как видно из протокола заседания Ученого Совета ЮФ ДД.ММ.ГГГГ №, голосование по вопросу избрания по конкурсу Кирьяновой на замещение вакантной должности <данные изъяты> кафедры Конституционного и административного права проводилось открыто, а не тайно.

То, что голосование проводилось открыто, подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.Е.Я., являющегося зам. зав. кафедрой КиАП и членом Ученого Совета ЮФ НФИ КемГУ, показавшего, что он присутствовал на заседании Ученого Совета ЮФ, где рассматривался вопрос об избрании по конкурсу Кирьяновой, голосование проводилось открыто, решили не переизбирать истицу.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в нарушение п.6 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников (профессорско-преподавательский состав, научные работники) в высшем учебном заведении Российской Федерации, решение по конкурсному отбору Кирьяновой принималось по результатам не тайного, а открытого голосования.

Таким образом, решение Ученым Советом ЮФ НФИ КемГУ по конкурсному отбору Кирьяновой было принято в нарушение действующего законодательства.

На основании изложенного, суд находит, что следует признать незаконными результаты конкурсного отбора на замещение вакантной должности <данные изъяты> кафедры Конституционного и административного права Новокузнецкого филиала – института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» в отношении Кирьяновой В.А.

С 4 июля по ДД.ММ.ГГГГ Кирьянова находилась в очередном отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия трудового договора заключенного с Кирьяновой, однако истица уволена не была.

Как следует из объяснений представителя ответчика, истица не была уволена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период отпуска Кирьянова была нетрудоспособна, и на период нетрудоспособности приказом ей был продлен очередной отпуск по ДД.ММ.ГГГГ (на 9 дней).

Однако, приказ о продлении отпуска в суд ответчиком не представлен, с данным приказом истец ознакомлена не была.

При этом, как следует из объяснений истицы, она была нетрудоспособна с 14 по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании обозревался подлинный листок нетрудоспособности, согласно которому Кирьянова была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 14 дней, тогда как, продление отпуска Кирьяновой было произведено на 9 дней. Объяснить данные расхождения представитель ответчика не смогла.

В судебном заседании была допрошена свидетель Ш.З.Г., являющаяся начальником отдела кадров НФИ КемГУ, которая показала, что на основании листка нетрудоспособности, Кирьяновой приказом продлялся отпуск по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 9 дней, на которые был выдан листок нетрудоспособности, с приказом истец ознакомлена не была, после обозрения подлинного листка нетрудоспособности, объяснить, почему отпуск продлялся на 9 дней, а не на 14 не могла.

Учитывая расхождения между показаниями свидетеля и листком нетрудоспособности, непредставление ответчиком в судебное заседание приказа о продлении отпуска истице, а также то обстоятельство, что истица с приказом о продлении отпуска ознакомлена не была, суд критически оценивает показания свидетеля о том, что издавался приказ о продлении Кирьяновой отпуска, в связи с чем, не может их принять в подтверждение доводов ответчика.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих, что истице приказом был продлен отпуск, ответчиком не представлено, при этом, обязанность по доказыванию лежит на ответчике, как работодателе.

При таких обстоятельствах, суд находит, что приказ о продлении Кирьяновой отпуска ответчиком не издавался.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что Кирьянова подавала заявление на продление ей очередного отпуска только на 9 дней.

При таких обстоятельствах, суд находит, что у ответчика не возникло установленное ст.127 ТК РФ право на увольнение истицы в последний день отпуска в связи с предоставлением истице отпуска с последующим увольнением.

Таким образом, истица была уволена по истечении 5 дней после окончания срока действия трудового договора. При этом, как следует из объяснений истицы, она не требовала расторжения трудового договора и после истечения срока трудового договора продолжила выполнение своих обязанностей, а именно вела подготовку к лекциям, проверяла внесение в действующее законодательство изменений, касающихся предмета ее лекций. Указанные объяснения истца ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, не представлено ответчиком доказательств достоверно подтверждающих то, что истица была в письменной форме предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Представленное ответчиком уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, не подтверждает данное обстоятельство, поскольку из него не видно, направлялось ли оно истице, когда и по какому адресу. Получение данного уведомления истица в судебном заседании отрицала.

Показания свидетеля Ш.З.Г. о том, что она направляла данное уведомление истице, суд оценивает критически, поскольку никаких доказательств отправки суду не представлено, и, кроме того, как видно при сопоставлении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (о предстоящем увольнении) и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (о необходимости явки для ознакомления с приказом об увольнении, которое было вручено истице под роспись ДД.ММ.ГГГГ), оба уведомления касаются трудовых отношений, составлены и подписаны Ш.З.Г., как начальником отдела кадров, однако имеют совершенно разный принцип нумерации: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№01-08-/654.

Иных доказательств, подтверждающих, что истица была в письменной форме предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истица не была в письменной форме предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения. дпоскульку никакихет критически.Г. о том, что она направляа данное уведомление

На основании изложенного, суд находит, что, поскольку ни одна из сторон в установленном законом порядке не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и Кирьянова продолжала работу после истечения срока действия трудового договора, то условие о срочном характере трудового договора, заключенного с Кирьяновой утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, суд находит, что у работодателя отсутствовали установленные законом основания для расторжения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с Кирьяновой по истечении срока его действия по ч.1 ст.77 ТК РФ.

Доводы ответчика о том, что трудовой договор с Кирьяновой не мог считаться заключенным на неопределенный срок, поскольку с преподавателями могут заключаться только срочные трудовые договоры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречит статье 332 ТК РФ, устанавливающей, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Также противоречат действующему законодательству и не могут быть приняты судов во внимание доводы ответчика о том, что согласно ст.81 ТК РФ Кирьянова не могла быть уволена в период пребывания в отпуске. При этом, суд исходит из следующего. Ст.81 ТК РФ регулирует отношения, возникающие при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Истечение срока трудового договора согласно ст.77 ТК РФ является самостоятельным основанием прекращения трудового договора и не регулируется нормой ст.81 ТК РФ. В связи с чем, применение нормы ст.81 ТК РФ к правоотношениям сторон в настоящем споре не допустимо.

На основании изложенного, суд находит, что увольнении истицы было произведено незаконно.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение истицы было произведено незаконно, что суд находит, что следует признать приказ Новокузнецкого филиала – института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» №/к от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Кирьяновой В.А. незаконным и восстановить Кирьянову В.А. на работе в должности <данные изъяты> кафедры Конституционного и административного права Новокузнецкого филиала – института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет».

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными результаты конкурсного отбора на замещение вакантной должности <данные изъяты> кафедры Конституционного и административного права Новокузнецкого филиала – института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» в отношении Кирьяновой В.А..

Признать приказ Новокузнецкого филиала – института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» №/к от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Кирьяновой В.А. незаконным.

Восстановить Кирьянову В.А. на работе в должности <данные изъяты> кафедры Конституционного и административного права Новокузнецкого филиала – института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет».

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий