Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П. при секретаре Гребенюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 сентября 2011г. дело по заявлению М. об оспаривании бездействия должностного лица, УСТАНОВИЛ: М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица. Требования мотивированы тем, что 05.06.2010г. им было направлено обращение на имя Губернатора Кемеровской области ФИО2, в котором он просил содействовать в организации проверки. На указанное обращение им был получен ответ, с которым он не согласен. Считает, что руководитель отдела СУ СК при прокуратуре по Кемеровской области при рассмотрении его обращения от 05.06.2010г. бездействовал, не рассмотрел его по существу, чем нарушил закон. Также считает, что указанным лицом вообще не было дано никаких разъяснений по поводу оценки законности действий перечисленных в обращении лиц. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.01.2011г. бездействие руководителя отдела Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области, выразившиеся в необеспечении полной, объективной и всесторонней проверки по указанным М. фактам в обращении от 05.06.2010г. признано незаконным. Судом также установлено, что П. не была дана оценка законности действий сотрудников СУ СК по не проведению проверки по его обращению, не были предприняты меры по организации проверки сообщений совершения сотрудниками ГИБДД преступлений, в то время как его заявление содержало конкретные требования. С учетом указанного, просит: обязать руководителя Следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области провести полную, объективную и всестороннюю проверку по указанным им фактам в его обращении на имя Губернатора Кемеровской области ФИО2 от 05.06.2010г., а именно: (требования). В судебном заседании представитель заявителя К., действующая на основании доверенности, представила заявление (уточненное), в которых просила обязать руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области провести полную и всестороннюю проверку по указанным им в его обращении от 05.06.2010г., а именно: (требования). При этом, представитель заявителя К., действующая на основании доверенности, отказалась от требований в части организации проверки по обращению М. от 05.06.2010г. На этом основании, судом было прекращено производство в указанной части на основании определения от 23.09.2011г. Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области З., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском заявителем срока исковой давности, так как о нарушении своего права М. было известно еще в июле 2010г., тогда как с указанным заявлением он обратился лишь в июне 2011г. Также показал, что после вступления в законную силу решения суда от 21.01.2011г., ими была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту обращения М., в котором он сообщал о совершении ФИО преступления. Суд, выслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ч. 1 ст. 10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. На основании ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судом установлено, что 05.06.2010г. М. обратился на имя Губернатора Кемеровской области ФИО2 с заявлением, в котором указал на то, что он обращался в СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ с заявлением в порядке ч.1 ст. 293 УК РФ. С учетом указанного, суд считает, что требования М. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что им пропущен срок для обращения в суд для восстановления его права. Вывод суда основан на том, что М. о его нарушенном праве было известно в августе 2010 года, что подтверждается его заявлением в суд, рассмотренным судом 21.01.2011г. (дело №ххх). Так, судом рассмотрено его заявление, поданное им в октябре 2010 года, в установленном законом порядке, в рамках производства которого ему было разъяснено судом о необходимости сформулировать конкретные мероприятия, которые должно совершить Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, для устранения его нарушенного права, однако, М. данное право не реализовано. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель, зная о нарушенном праве с августа 2010 года и понимая (с января 2011 года) необходимость указания конкретных мер для восстановления его права не пожелал в установленный законом срок воспользоваться таковым, в связи с чем, пропустил срок для подачи настоящего заявления в суд. Таким образом, суд полагает возможным применить срок давности к требованиям М. по рассматриваемому заявлению. С учетом перечисленного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем, в удовлетворении требований М. следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 - 257 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении требований М. об оспаривании бездействий должностных лиц отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2011г. Судья Т.П. Ижболдина