О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк «21» октября 2011 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Милочкиной Р.А.

при секретаре Комлик В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя.

В судебном заседании стороны, представитель Истца ФИО3, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ и представитель ОАО «МДМ Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и Ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: <адрес>, возвратить истцу денежные средства в сумме:

- 21 201 руб. в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- 2 463 руб., в счет оплаты услуг представителя.

- 6000 руб., в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Истец отказывается от своих исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в оставшейся части в полном размере.

4. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а так же с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления иска.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты Ответчиком суммы меньшей, чем указано в п.2 настоящего мирового соглашения, Истец в праве в принудительном порядке взыскать задолженность с Ответчика, для чего обратиться в суд, утвердивший данное мировое соглашение с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с Ответчика сумму уплаченного Банку комиссионного вознаграждения.

Положение ст., 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонами известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, так как его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение.

Сторонам разъяснены положения ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей на следующих условиях:

1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и Ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: <адрес>, возвратить истцу денежные средства в сумме:

- 21 201 руб. в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- 2 463 руб., в счет оплаты услуг представителя.

- 6000 руб., в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Истец отказывается от своих исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в оставшейся части в полном размере.

4. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а так же с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления иска.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты Ответчиком суммы меньшей, чем указано в п.2 настоящего мирового соглашения, Истец в праве в принудительном порядке взыскать задолженность с Ответчика, для чего обратиться в суд, утвердивший данное мировое соглашение с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с Ответчика сумму уплаченного Банку комиссионного вознаграждения.

Производство по делу по иску ФИО1 к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Р.А. Милочкина