РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Милочкиной Р.А.

при секретаре Комлик В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 октября 2011г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» (далее – Банк) о признании недействительным положение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного посредством Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.7. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк», пункт Б. Заявления-оферты, обязывающие производить плату за ведение ссудного счета. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 41 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 699 руб. 66 коп., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, сумма кредита 100 000 руб. 00 коп., под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно пп.3.7. Условия кредитования, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, согласно п.Б Заявления-оферты, комиссионное вознаграждение составляет 0,8% от первоначальной суммы кредита, и согласно графику возврата кредита составляет 1111 руб. 80 коп. ежемесячно. Согласно графику возврата кредита за период кредитования Истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 800 руб. 00 коп. Истец просит вернуть данную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 699 руб. 66 коп., а также расходы за оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей. Кроме этого, по мнению истца, действиями банка причинен моральный вред. Моральный вред истец оценивает в 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просит признать положение Кредитного договора №, заключенного посредством Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.7. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк», пункт Б. Заявления-оферты, обязывающие производить плату за ведение ссудного счета – недействительными. Взыскать с ОАО «МДМ-Банк» в пользу Истца уплаченную на основании недействительных положений договора комиссию за ведение ссудного счета в размере 22 400 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 424 руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты Истца считает верными, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать Истцу в исковых требованиях в полном размере, ссылаясь на п.4 ст.453 ГК РФ, согласно которому стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГмежду Истцом и Ответчиком посредством Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, сумма кредита 100 000 руб. 00 коп., под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно пп.3.7. Условия кредитования, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, согласно п.Б Заявления-оферты, комиссионное вознаграждение составляет 0,8 % от первоначальной суммы кредита, и согласно графику возврата кредита составляет 800 руб. 00 коп. ежемесячно. Согласно графику возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 22 400 руб. 00 коп.

Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуга (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.

По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включат полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку условия кредитного договора о взимании комиссии, существенно ухудшают положение заемщика по сравнению с установленными и гарантированными законом, то в силу ст. 168 ГК РФ данные положения договора являются ничтожными с момента совершения, независимо от признания их таковыми судом, не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. В связи с чем, судом данные положения не принимаются.

С учетом изложенного, а также с учетом письменных материалов дела, суд признает положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие истца оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита, недействительными и полагает возможным взыскать в пользу истца уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 400 руб. 00 коп.

Суд считает не основанными на законе возражения ответчика о том, что в силу п. 4 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, который проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с Ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 424 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца. чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда, снизив ее до 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, представителем истца предоставлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в подтверждение оплаты услуг на сумму 10000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика 7 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1174,72 руб. с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как отмечалось выше, Банком допущено неосновательное взимание комиссии за ведение ссудного счёта, согласно кредитного договора №, который в данной части противоречит закону (ч.1 ст.167 ГК РФ, в соответствии с которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условия договора о выплате комиссии за ведение ссудного счёта признаны незаконными (ничтожными), судом применены соответствующие последствия в виде взыскания суммы неосновательно удержанной комиссии.

Иных последствий признания судом несоответствия закону указанного условия договора, в том числе в виде взыскания штрафа в доход федерального бюджета, нормами ГК РФ, включая ст.167 ГК РФ, не предусмотрено.

Поскольку отношения сторон в части имущественных последствий полностью урегулированы нормами ГК РФ, то оснований для применения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать положение Кредитного договора №, заключенного посредством Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.7. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк», пункт Б. Заявления-оферты, обязывающие производить плату за ведение ссудного счета – недействительными.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу ФИО1, комиссию за ведение ссудного счета в размере 22 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 424 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 1174 рубля 72 копейки.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Милочкина Р.А.