Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Спициной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 1 ноября 2011 года гражданское дело по иску Алипатова А.Ю. к Проскуряковой Т.А. о признании сделки недействительной, у с т а н о в и л: Истец Алипатов А.Ю. обратился в суд с иском к Проскуряковой Т.А. и просит признать сделку купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: Россия, <адрес>, недействительной; применить последствия недействительной сделки; обязать ответчика возвратить в натуре встроенное нежилое помещение; прекратить право собственности Проскуряковой Т.А. на встроенное нежилое помещение, расположенное в <адрес>; признать за Алипатовым А.Ю. право собственности на указанное нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что в 2003 году Алипатов А.Ю. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира располагалась на первом этаже пятиэтажного жилого дома, поэтому истец сразу занялся переводом ее из жилого фонда в нежилой. Начиная с 2004 года истец стал использовать квартиру не по назначению, то есть не для проживания. В квартире неофициально располагалась мастерская ООО «Проком Электроникс», одним из соучредителей которого является Алипатов А.Ю.. В 2004 году одним из соучредителей ООО «Проком Электроникс» Н. была выкуплена квартира №, которая является соседней с квартирой истца. Сразу же между двумя квартирами был пробит проход и проход в подвал. В мае 2006 года Алипатовым А.Ю. был получен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденный Постановлением Главы гор. Новокузнецка № от 17.05.2006 года о вводе в эксплуатацию объектов, законченных строительством. Помещение значилось как встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>. После этого истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2006 года. С этого момента в нежилом помещении официально стал находиться офис компании «Проком Электроникс». Так как на тот момент истец находился в зарегистрированном браке, но фактически с женой не жил, но уже имел другую семью и ребенка, и соучредители опасались, что официальная супруга обратится в суд за разделом совместно нажитого имущества, в том числе и нежилого помещения, что впоследствии сделает невозможным деятельность компании, в апреле 2008 года он подписал с Проскуряковой Т.А. договор купли-продажи встроенного нежилого помещения по <адрес>. При этом сторонами было оговорено, что позже по первому требованию истца Проскурякова Т.А. передаст обратно в собственность спорное помещение. Фактически помещение было приобретено только на личные деньги Алипатова А.Ю., полученные от продажи квартиры, доставшейся ему по наследству от матери. В феврале 2011 года между Алипатовым А.Ю. и Проскуряковой Т.А. был подписан договор купли-продажи спорного помещения. В регистрационной службе, ответчик одна подошла к окну приема документов, через некоторое время отошла и сообщила, что через месяц можно будет забрать документы. В середине марта истец обратился в службу росреестра и выяснил, что документы на спорное помещение на государственную регистрацию перехода права собственности не сдавались. Поскольку договор заключался фиктивно, с целью избежать раздела имущества нажитого в период брака и после совершения сделки никаких правовых последствий для сторон не возникло (ответчик не несла все права и обязанности собственника), считает, что данная сделка является мнимой, и к ней должны быть применены последствия недействительности сделки. Мнимость оспариваемой сделки подтверждается и тем, что фактически помещение ответчику никогда не передавалось, также как не передавались и деньги, решение о его дальнейшем использовании после сделки принимались только истцом, цена, указанная в договоре купли-продажи, занижена минимум в 10 раз, технические документы перед сделкой не изготавливались, в качестве стороны по сделке выступает Проскурякова Т.А., которая является матерью одного из соучредителей компании, офис которой располагается в спорном помещении. В ходе рассмотрения дела Алипатов А.Ю. уточнил исковые требования, просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать Проскурякову Т.А. возвратить в натуре встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Проскуряковой Т.А. на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за Алипатовым А.Ю. право собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В судебное заседание истец Алипатов А.Ю. не явился, направил представителей. Представители истца Яртыев А.А. и Комисарова О.В., действующие по доверенности от 29.04.2011 года, поддерживают уточненные требования в полном объеме. Ответчик Проскурякова Т.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика Кузнецов Г.В., действующий по доверенности от 08.07.2011 года, возражает против удовлетворения исковых требований. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Алипатов А.Ю. являлся собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 20.09.2006 года. Свидетельство было выдано на основании акта государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.05.2006 года, утвержденного Постановлением Главы гор. Новокузнецка № от 17.05.2006 года «О вводе в эксплуатацию объектов, законченных строительством», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного инспекцией архитектурно-строительного надзора гор. Новокузнецка от 18.05.2006 года. 24.02.2008 года между Алипатовым А.Ю. и Проскуряковой Т.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Цена отчуждаемого объекта составила <данные изъяты> рублей. Право собственности Проскуряковой Т.А. зарегистрировано в УФРС по КО 21.05.2008 года, 21.05.2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Новокузнецкий отдел, право собственности на указанный объект недвижимости действительно зарегистрировано за Проскуряковой Т.А.. Алипатов А.Ю. считает, что договор купли-продажи был заключен фиктивно с целью избежать раздела имущества, нажитого в период брака, и после совершения сделки никаких правовых последствий для сторон не возникло, поэтому сделка является мнимой. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу нормы данной статьи мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В данном случае юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о том, был ли заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения по <адрес> с намерением создания соответствующих правовых последствий. По условиям договора купли-продажи продавец в соответствии со ст. 456 ГПК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель – принять его. В силу п. 7 договора от 24.04.2008 года стороны передали объект до подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи. Однако доказательств того, что состоялась фактическая передача спорного объекта недвижимости в собственность Проскуряковой Т.А., ответчиком не представлено. Согласно информации, предоставленной ООО «Горэлектросеть», договор электроснабжения на встроенное нежилое помещение (бывшая квартира №) в жилом доме № по ул. <адрес> был заключен на период с 17.08.2005 года по декабрь 2006 года между энергоснабжающей организацией ООО «Металлэнергофинанс» и собственником помещения Алипатовым А.Ю. (ООО «Проком Электроникс»). В дальнейшем, с 01.01.2007 года договор на отпуск электроэнергии был перезаключен с ООО «Энергосбыт» и действовал до середины 2009 года. Позднее, встроенное нежилое помещение в жилом доме № по ул. <адрес>, собственником которого является Алипатов А.Ю., был передан из ООО «Энергосбыт» в энергосбытовую компанию ОАО «Кузбассэнергосбыт». В настоящее время договор электроснабжения абонента (ул. <адрес>) заключен с ОАО «Кузбассэнергосбыт». За период с 2005 года по 2009 года платежи за электропотребление производились от собственника встроенного нежилого помещения Алипатова А.Ю.. По данным ЗАО «Водоканал» договор № от 05.10.2009 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по адресу: <адрес> заключался между ЗАО «Водоканал» и ООО «Проком Электроникс» согласно договора аренды № от 01.01.2008 года, заключенного между Алипатовым А.Ю. и ООО «Проком Электронике», и договора № от 01.06.2008 года, заключенного между Проскуряковой Т.А. и ООО «Проком Электроникс». Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в 2009 году был заключен между ЗАО «Водоканал» и Н.., который по данным ИФНС России по Центральному району гор. Новокузнецка, является одним из трех учредителей ООО «Проком Электроникс». Как усматривается из заключения Государственной жилищной инспекции, помещение по <адрес> используется как нежилое, в нем располагается офис ООО «Проком Электроникс». В соответствии с актом № от 12.05.2010 года, расходы по проведению косметического ремонта встроенного нежилого помещения по <адрес> оплачивал Алипатов А.Ю.. Также 25.11.2010 года Алипатовым А.Ю. оплачены услуги ООО «Технология СПК» по ремонту и регулировке дверей ПВХ по адресу: <адрес>. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что Проскурякова Т.А. не осуществляла права владения и пользования нежилым помещением, договоры на поставку коммунальных услуг не заключала, бремя содержания принадлежащего ей имущества не несла. То есть, фактически передача имущества от Алипатова А.Ю. к Проскуряковой Т.А. не состоялась, поскольку и после заключения оспариваемого договора купли-продажи истец продолжал осуществлять права собственника нежилого помещения, неся расходы по ее содержанию, использовал объект как офис ООО «Проком Электроник», соучредителем которого является. Кроме того, по сведениям агентств недвижимости ООО «Логос», ООО «Альфа» фактическая стоимость встроенного нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Центральном районе гор. Новокузнецка в районе <данные изъяты>, по состоянию на апрель 2008 года ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей. Продажа спорного недвижимого имущества за <данные изъяты> рублей, в то время, как его действительная стоимость намного выше, косвенно свидетельствует о том, что сделка заключена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Свидетель Б. суду показала, что познакомилась с Алипатовым А.Ю. в 1994 году, когда устроилась к ним на работу. До настоящего момента общение с ним продолжается, есть совместный ребенок. ООО «Проком Электроникс» переехала в офис по <адрес> в 2004 году. В этом помещении перепланировка произведена сразу после его покупки. Алипатов А.Ю. продал квартиру, доставшуюся по наследству от матери, затем купили еще двухкомнатную квартиру, оформили на Н.. Дверной проем между квартирами Алипатова и Н. сразу сделали при ремонте помещения. П., Алипатов и Н. являются учредителями ООО «Проком Электроникс». В 2007 году родилась дочь, возник вопрос о разделе квартиры. Так как на Н. была оформлена вторая квартира, квартиру, при надлежащую Алипатову А.Ю., решили оформить на маму П. при условии, что, когда пройдет три года после развода, квартира будет переоформлена снова на Алипатова А.Ю.. Алипатов А.Ю. в юстицию ходил сам, лично видела, что по договору стоимость квартиры составила 280000 рублей. Алипатов А.Ю. обращался к Проскуряковой Т.А. для переоформления квартиры, они присутствовали лично в юстиции. Продажа квартиры должна была произойти за те же деньги, деньги не получали. Алипатова А.Ю. обманули, так как Проскурякова Т.А. не сдавала документы в юстицию. Документов у него никаких не было. Свидетель Л. суду показала, что с Алипатовым, П., Н. знакома с конца 2004 года, состоит с ними в приятельских отношениях, у них офис по <адрес>. Перепланировка помещения состоит в том, что выход вынесен на улицу, все стены снесены, из двух квартир сделан офис. В другое помещение есть проем. Первая квартира принадлежала Алипатову А.Ю., вторая – Н. Принадлежащую Алипатову А.Ю. квартиру переоформили на маму П., обратно должны были переоформить, но переоформления не произошло, до суда стороны были приятелями, в настоящее время не общаются. Также следует учитывать тот факт, что на момент подписания договора купли-продажи от 24.04.2008 года Алипатов А.Ю. с 22.04.2008 года по 27.04.2008 года находился на отдыхе в пос. Шерегеш, о чем свидетельствует выданная ООО «Спортотель» справка. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ни одно из соответствующих сделке купли-продажи правовых последствий для сторон не наступило, поэтому договор купли-продажи от 24.04.2008 года носит мнимый характер. Об этом свидетельствует также и то, что ответчик Проскурякова Т.А. течение более трех лет не осуществляла никаких действий по владению, пользованию и распоряжению нежилым помещением, не несла никаких расходов по его содержанию, не извлекала доходов, не распоряжалась им, то есть не относилась к имуществу, как к своему собственному. Таким образом, заключенный договор купли-продажи нежилого помещения по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., должен быть признан недействительным, так как данная сделка является ничтожной, в силу того, что совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. ст. 196, 197 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В силу ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, следует учитывать, что требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ, то есть в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки купли-продажи от 24.04.2008 года началось с момента ее государственной регистрации. Право собственности Проскуряковой Т.А. на встроенное нежилое помещение по <адрес> было зарегистрировано 21.05.2008 года. То есть, трехгодичный срок исковой давности начинает течь с 21.05.2008 года и заканчивается 21.05.2011 года. Как видно из почтового штампа на конверте, исковое заявление Алипатовым А.Ю. было подано в суд 29.03.2011 года, то есть требование заявлено с соблюдением срока исковой давности. На основании вышеизложенного, исковые требования Алипатова А.Ю. следует удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от 24.04.2008 года недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Обязать Проскурякову Т.А. возвратить в натуре встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> Прекратить право собственности Проскуряковой Т.А. на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Признать за Алипатовым А.Ю. право собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья- О. В. Пышкина Решение вступило в законную силу «_________»_______________2011 г. Судья-