РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Милочкиной Р.А.

при секретаре Комлик В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 октября 2011г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, и взыскании денежных средств в возмещение стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просит признать ее право собственности на спальный гарнитур «Империал», обязать ответчика передать ей спальный гарнитур и взыскать с ответчика в её пользу понесенные расходы.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в ООО «Эврика» спальный гарнитур «Империал», стоимостью 319700 руб. Приобретенный гарнитур был размещен в принадлежащей ей на тот период квартире по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п.4 договора купли-продажи квартиры, она была передана ответчику до подписания договора.

При передаче квартиры ответчику, спорная мебель находилась в квартире и осталась там до подписания договора купли-продажи по договоренности с ответчиком, который обещал не препятствовать ей после подписания договора и государственной регистрации сделки забрать из квартиры принадлежащее ей имущество. После совершения сделки купли-продажи квартиры ФИО3 отказался выдать все находившееся там принадлежащее спорное имущество. Свой отказ ФИО3 мотивирован тем, что спорный гарнитур на момент сделки купли-продажи находился в этой квартире, а поэтому по его мнению, право собственности на мебель перешло к нему вместе с правом собственности на квартиру. Вместе с тем, как видно из договора купли-продажи квартиры, спорное имущество предметом сделки не явилось. Спорное имущество удерживается ФИО3 до настоящего времени.

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просит признать за ним право собственности на комплект кухонной мебели, состоящий из:

- кухни (основная часть), в том числе: стол-вставка 5 (2 шт)., полка-вставка (2 шт.), стол-вставка 6 (1 шт.), полка-вставка 6 (1 шт.), база угл. 105х105 с 2 дв. под мойку/каркас 60 см/ (1 шт.); база 45 см. с дверкой (1 шт.); дверка ALTO для посуд. Машины 45 см. (1 шт.), база 60 см. кассетница (2)+сетка для посуды (2 шт.), база 60 см. для плиты (1 шт.), база 15 см. с сеткой для посуды (1 шт.), база-терминал с закругл.дверкой 33,5 см. (1 шт.), цоколь закругл. (1 шт.), полка угловая 60х60см. (1 шт.), сушка 90 см. с 2-мя дверками. Комплект сушилки металлический (1 шт.), полка 45 см. со стекл.дверкой (1 шт.), полка 45 см. с дерев.дверкой (1 шт.), полка 45 см. со стекл.дверкой: ITACA – Внутренние полки: стеклянные, КАППА РУСТИКА «Mimosa» 90 см. с тангенц.вытяжкой, щитки защитные для вытяжки вые. 150 мм., полка 60 см. с 2-мя дерев.дверками, терминал 33,5 см с закругл.стекл.дверкой SX, карниз закругл. ITACA, светильник (флуоресцентный) LUMINELLA, мощность 8Вт. (2 шт.), светильник (флуоресцентный) LUMINELLA, мощность 13 ВТ (1 шт.);

- кухни (буфет и холодильник), в том числе колонка 60 см. для холод-ка BOSСH H.210 (1 шт.), база 45 см. с дверкой (1 шт.), база 90 см. кассетница (2)+сетка для посуды кассетницы: TANDEMBOX (1 шт.), база 45 см. с дверкой без топа (1 шт.), витрина 45 см. со стекл.дверкой (1 шт.), витрина 90 см. с 2-мя стекл.дверками (1 шт.), витрина 45 см. со стекл.дверкой (1 шт.);

- сантехники «Франке», в том числе мойка A R X 652 Е, сифон, миска 901240010 смеситель 690 (хром);

- бытовой техники производства Bosch, в том числе: Духовой шкаф с интегр.печью СВЧ независ. HBN 880750, варочная панель независимая PKN 645 E 01, холодильник с морозильной камерой KIE 30441, посудомоечная машина SRV56А13, измельчитель пищевых отходов 55.

Также просит обязать ФИО3 передать ему комплект кухонной мебели, состоящий из:

- кухни (основная часть), в том числе: стол-вставка 5 (2 шт)., полка-вставка (2 шт.), стол-вставка 6 (1 шт.), полка-вставка 6 (1 шт.), база угл. 105х105 с 2 дв. под мойку/каркас 60 см/ (1 шт.); база 45 см. с дверкой (1 шт.); дверка ALTO для посуд. Машины 45 см. (1 шт.), база 60 см. кассетница (2)+сетка для посуды (2 шт), база 60 см. для плиты (1 шт.), база 15 см. с сеткой для посуды (1 шт.), база-терминал с закругл.дверкой 33,5 см. (1 шт.), цоколь закругл. (1 шт.), полка угловая 60х60см. (1 шт.), сушка 90 см. с 2-мя дверками. Комплект сушилки металлический (1 шт.), полка 45 см. со стекл.дверкой (1 шт.), полка 45 см. с дерев.дверкой (1 шт.), полка 45 см. со стекл.дверкой: ITACA – Внутренние полки: стеклянные, КАППА РУСТИКА «Mimosa» 90 см. с тангенц.вытяжкой, щитки защитные для вытяжки вые. 150 мм., полка 60 см. с 2-мя дерев.дверками, терминал 33,5 см с закругл.стекл.дверкой SX, карниз закругл. ITACA, светильник (флуоресцентный) LUMINELLA, мощность 8Вт. (2 шт.), светильник (флуоресцентный) LUMINELLA, мощность 13 ВТ (1 шт);

- кухни (буфет и холодильник), в том числе колонка 60 см. для холод-ка BOSСH H.210 (1 шт.), база 45 см. с дверкой (1 шт.), база 90 см. кассетница (2)+сетка для посуды кассетницы: TANDEMBOX (1 шт.), база 45 см. с дверкой без топа (1 шт.), витрина 45 см. со стекл.дверкой (1 шт.), витрина 90 см. с 2-мя стекл.дверками (1 шт.), витрина 45 см. со стекл.дверкой (1 шт);

- сантехники «Франке», в том числе мойка A R X 652 Е, сифон, миска 901240010 смеситель 690 (хром);

- бытовой техники производства Bosch, в том числе: Духовой шкаф с интегр.печью СВЧ независ. HBN 880750, варочная панель независимая PKN 645 E 01, холодильник с морозильной камерой KIE 30441, посудомоечная машина SRV56А13, измельчитель пищевых отходов 55.

Взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9823,58 руб., расходов по оформлению доверенности представителя в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Всего 25323,58 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Салон мебели «Ландыш» был заключен договор купли-продажи комплекта кухонной мебели марки «ITACA» стоимостью 662358 руб. Обязанность по передаче мебели продавцом была исполнена надлежащим образом. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ момент передачи товара не обусловлен какими-либо обстоятельствами и момент возникновения на него права собственности не оговорен. После приобретения мебели в начале 2006г. все спорное имущество было передано ФИО2 во временное пользование. Какого-либо договора в отношении этого имущества, в частности о переходе к ФИО2 права собственности, не заключалось. Все спорное имущество находилось в принадлежащей на тот момент ФИО2 квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи продана квартира, где находилось спорное имущество ответчику ФИО3 Согласно п.4 договора купли-продажи квартиры, она была передана ответчику до подписания договора. При передаче квартиры ФИО3 спорная мебель находилась в квартире и осталась там до подписания договора купли-продажи квартиры по договоренности с ФИО3, который обещал не препятствовать ФИО1. после подписания договор и государственной регистрации сделки забрать из квартиры принадлежащее истцу имущество. Вместе с тем, после совершения сделки купли-продажи квартиры ФИО3 отказался выдать все находившееся там, принадлежащее истцу, спорное имущество. Свой отказ ФИО3 мотивировал тем, что спорная кухонная мебель на момент сделки купли-продажи квартиры находилась в этой квартире, а потому по его мнению право собственности на мебель перешло к нему вместе с правом собственности на квартиру. Вместе с тем, как видно из договора купли-продажи, ФИО1 стороной сделки не являлся, спорное имущество предметом сделки также не являлось.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства дела ФИО1, ФИО2 изменили предмет иска и уточнили исковые требования.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 662358 руб. Взыскать с ФИО3 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9823,58 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Всего 25323,58 руб.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 319 700 руб. Взыскать с ФИО3 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9823,58 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Всего 25323,58 руб.

Истцы, представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера, в судебное заседание возражали против заявленных исковых требований.

Выслушав истцов, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 договора, квартира передана до подписания настоящего договора.

Как следует из пояснений истцов, на момент подписания договора в квартире находился спальный гарнитур «Империал», стоимостью 319700 руб., принадлежащий ФИО2, и кухонная мебель, стоимостью 662358 руб., принадлежащая ФИО1, которые предметом купли-продажи не являлись.

Из пояснений истцов также следует, что указанное имущество находилось в квартире до подписания договора купли-продажи квартиры по договоренности с ответчиком, который обещал не препятствовать истцам после подписания договора и государственной регистрации сделки забрать спальный и кухонный гарнитуры.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного имущества (кухни), составляет 662358 руб.

В соответствии с представленной квитанцией стоимость спорного имущества (спальни) составляет 319700 руб.

Таким образом, поскольку стоимость спорного имущества, превышает не менее чем в 10 раз установленный законом размер минимальной оплаты труда, соглашение сторон о передаче имущества на хранение должно быть оформлено в соответствии со ст.161 ГК РФ – в письменной форме.

Однако, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт соглашения между сторонами о передаче имущества, по которому ответчик обязался в определенное время до подписания договора купли-продажи или после того хранить имущество истцом и в последующей вернуть его.

Соглашений в письменной форме (договоров) о передаче имущества на хранение суду истцами представлено не было.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что спорное имущество (кухонный и спальный гарнитур) находились в квартире по <адрес> до момента продажи квартиры. Никаких доказательств, подтверждающий данный факт, истцами суду представлено не было.

Данных о том, что на момент продажи квартиры это имущество находилось в квартире не имеется.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что находится с ответчиком в фактических брачных отношениях. Въехала в квартиру в конце июня, гарнитура в квартире не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что занимался оценкой квартиры, кровать и спальный гарнитур в квартире не видел.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что менял замок в квартире по <адрес>. Из имущества в квартире ничего не было.

В соответствии со ст.1064 ГК Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая изложенное, у суд отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости кухонного и спального гарнитуров.

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, и взыскании денежных средств в возмещение стоимости имущества отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Р.А. Милочкина