Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: Председательствующего: судьи Милочкиной РА., при секретаре: Комлик В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке22 сентября 2011 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Администрации г.Новокузнецка, МУ «Дирекция единого заказчика» о предоставлении отдельных благоустроенных жилых помещений, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка, МУ «Дирекция единого заказчика» о предоставлении отдельных благоустроенных жилых помещений. Просят обязать Администрацию г.Новокузнецка предоставить отдельные благоустроенные жилые помещения в черте <адрес>, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям: ФИО2 – жилой площади не менее 8,5 кв.м.; ФИО1 с семьей, состоящей из четырех человек (супруг ФИО3, сын ФИО4, 2001г.р., дочь ФИО5, 1993г.р.) жилой площадью не менее 34 кв.м., состоящее не менее чем из трех комнат. Требования мотивированы тем, что истцы проживали в квартире по адресу: <адрес>, которую получил ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В последствии договор найма был перезаключен на ФИО2 В связи со сносом дома по <адрес>, на основании распоряжения главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и решением № о предоставлении жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было представлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 58,3 кв.м., по адресу <адрес>. Считают, что при предоставлении жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, Администрацией г.Новокузнецка не были приняты во внимание следующие обстоятельства: состав семьи, количество членов семьи, возраст несовершеннолетних детей, а также то, что фактически у ФИО1 с супругом своя отдельная семья, а у ФИО2 и ФИО7 – своя семья. Истцы ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объёме. Представитель истцов ФИО8, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Представитель ответчика МУ «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причинё неявки суду не сообщил, о рассмотрении в своё отсутствие не просил. Исследовав материалы гражданского дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст.86 Жилищного Кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении. В судебном заседании установлено, что ФИО7 (наниматель), ФИО2, ФИО3, ФИО6 были зарегистрированы и проживали в 2-х комнатной квартире (жилая площадь 35,2 кв.м.) по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В последствии договор найма был перезаключен на ФИО2 На основании Распоряжения и.о. Главы г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № дом по <адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в 2010г. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предоставлено жилое помещение в муниципальном жилищном фонде, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат площадью 58,3 кв.м., на семью из 5 человек: ФИО3 (сын), ФИО1 (сноха), ФИО5 (внучка), ФИО4 (внук). Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 Ссылку истцов на предоставление им жилых помещений, с учётом состава семьи, наличия разнополых детей, суд находит несостоятельной и основанной на неверном толковании норм права. Жилое помещение по <адрес> было предоставлено истцам не в прядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, а по иным основаниям – в связи с признанием дома, по <адрес> непригодным для проживания. Судом установлено, что жилое помещение – 2-х комнатная квартира по <адрес> является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (по <адрес>), пригодным для проживания. Истцы не состоят на учете для улучшения жилищных условий. Предоставленное жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г.Новокузнецка. Так, согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Судом учитывается, что другое жилое помещение было предоставлено не в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, а по иным основаниям - в связи с признанием дома, в котором они проживают, непригодным для проживания. Поэтому предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Предоставление гражданам в связи со сносом дома жилого помещения носит компенсаторный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Таким образом, суд полагает заявленные требования незаконными ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и не подлежащими удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в полном объёме. Председательствующий Р.А. Милочкина
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).