Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Спийиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 8 ноября 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Городское отделение №2363 гор. Новокузнецка к Бондареву А.А., Бондаревой О.И., Чиликину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец АК Сберегательный Банк РФ, Городское отделение №2363 гор. Новокузнецка (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Бондареву А.А., Бондаревой О.И., Чиликину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 17.08.2006 года между Сбербанком в лице Городского отделения № 2363 гор. Новокузнецка и Бондаревым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок по 17.08.2011 года. На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от 06.20.2006 года, и в соответствии с мемориальным ордером, кредитные средства были перечислены на счет заемщика. В качестве обеспечения возвратности кредита между Сбербанком и Бондаревой О.И. был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.2 и 2.1) поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.2. договора поручительства). В соответствии с п. 5.1 кредитного договора и п. 1.2 договора ипотеки, предметом залога является земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий на праве долевой собственности (по 1/2) Бондаревой О.И. и Чиликину В.П., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. На основании срочного обязательства, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно с платежами по основному долгу заемщик обязан погашать проценты. Согласно истории договора, заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 06.04.2010 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на внебалансе – <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбарбанк России», Городского отделения № 2363 гор. Новокузнецка задолженность по кредитному договору № от 17.08.2006 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Бондаревой О.И. и Чиликину В.П. на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждому, земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, исходя из залоговой стоимости. В судебном заседании представитель истца Чифранова С.А., действующая на основании доверенности от 09.11.2010 года, поддерживает исковые требования. Суду пояснила, что в настоящее время размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, ответчики ее не погашают. Сумму ко взысканию истец не увеличивает и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскании на заложенное имущество – земельный участок, определив начальную продажную стоимость согласно предоставленной справке. Стоимость заложенного имущества на сегодняшний день составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Ответчики Бондарева О.И., Бондарев А.А., Чиликин В.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя. Представитель ответчиков Мурадханова Л.Ш., действующая на основании доверенностей от 01.06.2010 года и от 28.10.2011 года, не оспаривает размер задолженности по кредитному договору, возражает против установленной стоимости земельного участка. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В ст. 809 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что 17.08.2006 года между АК Сберегательный банк РФ, Городское отделение №2363 гор. Новокузнецка (банк) и Бондаревым (заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до 17.08.2011 года под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Выдача кредита в соответствии с п. 2.3 договора осуществляется по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами. Согласно п. п. 2.4, 2.5 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно п. 2.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со срочным обязательством № от 17.08.2006 года, которое является приложением к кредитному договору, Бондарев А.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ноября 2006 года в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору № банком был заключен договор поручительства с Бондаревой О.И. за №, которая приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 17.08.2006 года между АКБ Сбербанк РФ и Бондаревой О.И. и Чиликиным В.П. заключен договор ипотеки №, по условиям которого банку передан в залог принадлежащий залогодателям земельный участок, который полностью остается в пользовании у залогодателя. Предметом залога в соответствии с п. 1.2 договора ипотеки является принадлежащий залогодателям на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 каждому, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. Право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждому подтверждается свидетельствами на право собственности. В силу п. 1.4 договора предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей. В силу п. 4.3.4 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ. Согласно срочного обязательства № от 16.03.2009 года, Бондарев А.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем начиная с 01.10.2006 года в сумме <данные изъяты> рублей. В период с 01.03.2009 года до 28.02.2010 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в сумме <данные изъяты> рублей. В период с 01.03.2010 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в сумме <данные изъяты> рублей. Последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, оплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного, долга по кредиту. При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячно уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Во исполнение условий договора 17.08.2006 года на основании заявления индивидуального заемщика Бондарева А.А. от 06.10.2006 года ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером №. Со стороны заемщика обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом: платежи вносятся не регулярно и не в полном объеме. Согласно данным Сбербанка по состоянию на 06.04.2010 года задолженность по кредитному договору № от 17.08.2006 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на внебалансе – <данные изъяты> рублей. Судом проверен предоставленный истцом расчет и признан правильным, ответчиками не оспаривается. Кроме того, представителем банка представлен расчет задолженности по состоянию на 31.10.2011 года, из которого усматривается, что ее размер составляет <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ответчики до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасили. Таким образом, вследствие неисполнения обязательств, взятых на себя Бондаревым А.А. по договору кредита № от 17.08.2006 года, надлежащим образом, условия договора были нарушены, образовалась задолженность, поэтому требования Сбербанка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из условий договора поручительства видно, что поручителю Бондаревой О.И. были хорошо известны условия кредитного договора, у нее имеется копия кредитного договора, также ей понятна суть договора поручительства, в подтверждение чего на договоре поручительства стоит ее подпись. Подпись поручителем не оспаривалась, требование о признании договора недействительным в установленном законом порядке не заявлялось. Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме, предусмотренном кредитным договором с Бондаревым А.А., то подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с должника и поручителя Бондаревой О.И. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 390 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года за №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно пункта 2 статьи 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. В связи с тем, что Бондарев А.А. не исполняет обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита, то суд считает, что необходимо обратить взыскание на заложенное для удовлетворения требований кредитора имущество. Согласно свидетельства о регистрации права и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Бондаревой О.И. и Чиликину В.П. (по 1/2 доли). В соответствии с действующим законодательством суд обязан установить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По договору ипотеки № от 17.08.2006 года стороны определили, что предмет залога оценивается в <данные изъяты> рублей. Как усматривается из информации агентства недвижимости ООО «Мегаполис» по состоянию на 03.11.2011 года, возможная рыночная стоимость земельного участка в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., может находиться в диапазоне цен от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную стоимость залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из представленных суду платежных поручений № от 26.03.2010 года и № от 13.04.2010 года следует, что истцом было уплачено <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета в качестве оплаты государственной пошлины. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать солидарно с Бондарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бондаревой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чиликина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Городское отделение №2363 гор. Новокузнецка задолженность по кредитному договору № от 17.08.2006 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях. Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Бондаревой О.И. и Чиликину Владимиру Петровичу на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждому, земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а способ реализации – торги. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья- О. В. Пышкина Решение вступило в законную силу «_________»________________2011 г. Судья-