РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Милочкиной Р.А.

при секретаре Комлик В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 октября 2011г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку Новокузнецкий Муниципальный Банк Открытое Акционерное Общество (АКБ НМБ ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ НМБ ОАО (далее – Банк) о признании недействительными положения Кредитного договора №, заключенного посредством Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, п. Б Заявления-оферты, пп.3.2.2.2. Условий кредитования АКБ НМБ ОАО, обязывающие ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита; взыскать с ответчика АКБ НМБ ОАО убытки в размере 84 400 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 777 руб. 75 коп., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, между истцом и Банком «19» мая 2007г. заключен Кредитный договор № по программе кредитования «Кредит Успешный», сумма кредита 211000 руб. 00 коп., под <данные изъяты>% годовых, сроком на 1825 дней. Кредитный договор с банком был заключен на основании Заявления – оферты. Пунктом Б Заявления –оферты, а так же пунктом 3.2.2.2. Условий кредитования, указаны, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита, и согласно графику возврата кредита составляет 2110 рублей ежемесячно. Истец считает, что положение кредитного договора о взимании страхового взноса, комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета нарушает право потребителя и является недействительным, т.к. фактически банк навязал эти услуги при заключении кредитного договора. Согласно Графика возврата кредита истец ежемесячно выплачивал банку вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 2110,00 руб. Согласно графику возврата кредита, а так же условия кредитного договора, истец выплатил банку вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 84 400 руб. 00 коп. Истец просит вернуть данную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 777 руб. 75 коп., а так же расходы за оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей. Кроме этого действиями банковской организации причинен моральный вред. Вина банка заключается в том, что банком была разработана типовая форма кредитного договора, в котором было заранее предусмотрено условие о выплате Истцом банку комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, что не давало Истцу возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страхового взноса, комиссии за выдачу кредита, а так же вознаграждения за ведение ссудного счета, чем наложил обязанность на истца по незаконной ежемесячной выплаты вознаграждения за ведение ссудного счета, чем причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно при оплате кредита и незаконного платежа, который был указан в кредитном договоре отдельной строкой. Моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, а так же просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно отзыву, представитель Ответчика, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признает иск в части, а именно, признает условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными и готов вернуть истцу сумму в размере 35 870 руб. 00 коп., поскольку данная сумма была фактически уплачена истцом, что подтверждается выпиской по счету предоставленной ответчиком.

В отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 11 777 руб. 75 коп., ответчик не признает данные исковые требования.

В отношении компенсации морального вреда, требуемого Истцом, просит суд обратить внимание, на отсутствии вины банка, т.к. при заключении кредитного договора ответчик действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителя, т.к на момент заключения кредитного договора. Комиссия не была признана недействительной.

Истец в судебное не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИ2, действующий не основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же п.1 ст. 779, п.1 ст. 14.8 КоАП РФ,.. ..действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу», а так же согласно постановлению Президиума ВАС №7171/09 от 02.03.2010г. : «… Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей….». Так же, согласно Определению ВС от 17 мая 2011 г. по делу N 53-В10-15: «…ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер», «…поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильным и вывод суда, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истцов. Таким образом, выводы суда о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истцов денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия, основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.»

Ознакомившись с отзывом Ответчика, согласен уточнить исковые требования в соответствии с предоставленной выпиской по счету Ответчиком, а так же в части расчета процентов за пользования чужими денежными средствами, в связи с чем, уточняет исковые требования, согласно которым просит признать положение Кредитного договора №, заключенного посредством Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, п. Б Заявления-оферты, пп.3.2.2.2. Условий кредитования АКБ НМБ ОАО, обязывающие ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита – недействительными, взыскать с Ответчика, комиссию за ведение ссудного счета в размере 35870 руб. 00 коп., взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 6386 руб. 06 коп., а так же взыскать в пользу Истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.

В судебном заседании установлено следующее.

«ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и АКБ НМБ ОАО, посредством Заявления-оферты был заключен Кредитный договор № по программе кредитования «Кредит Успешный», сумма кредита 211 000,00 рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на 1825 дней.

Согласно п. Б Заявления –оферты, а так же пп. 3.2.2.2. Условия кредитования, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита.

Согласно графика возврата кредита истец помимо основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплачивает банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета ежемесячно по 2110,00 руб. Согласно кредитному договору, а так же выписке по счету, предоставленной ответчиком, истец выплатил банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 35 870 рублей 00 коп.

Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуга (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.

По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включат полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку условия кредитного договора о взимании комиссии, существенно ухудшают положение заемщика по сравнению с установленными и гарантированными законом, то в силу ст. 168 ГК РФ данные положения договора являются ничтожными с момента совершения, независимо от признания их таковыми судом, не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. В связи с чем, судом данные положения не принимаются.

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, уточнением истцом исковых требований, суд признает положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие истца оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,01 доли процентной ставки от первоначально предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении, недействительными.

Суду истцом был представлен расчёт, согласно которому ФИО1 уплатил Банку комиссию за ведение ссудного счёта в размере 35 870 руб. 00 коп.

Указанный расчёт был проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 35 870 руб. 00 коп.

Согласно ст. 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду также был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно расчёту, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 6386 руб. 06 коп.

Указанный расчёт был проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, с Ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6386 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, представителем истца предоставлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности справедливости суд взыскивает с ответчика 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1667,68 руб. с АКБ НМБ ОАО в доход местного бюджета.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как отмечалось выше, Банком допущено неосновательное взимание комиссии за ведение ссудного счёта, согласно кредитного договора №, который в данной части противоречит закону (ч.1 ст.167 ГК РФ, в соответствии с которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условия договора о выплате комиссии за ведение ссудного счёта признаны незаконными (ничтожными), судом применены соответствующие последствия в виде взыскания суммы неосновательно удержанной комиссии.

Иных последствий признания судом несоответствия закону указанного условия договора, в том числе в виде взыскания штрафа в доход федерального бюджета, нормами ГК РФ, включая ст.167 ГК РФ, не предусмотрено.

Поскольку отношения сторон в части имущественных последствий полностью урегулированы нормами ГК РФ, то оснований для применения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать положение Кредитного договора №, заключенного посредством Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, п. Б Заявления-оферты, пп.3.2.2.2. Условий кредитования АКБ НМБ ОАО, обязывающие оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита - недействительными.

Взыскать с Ответчика, АКБ НМБ ОАО (Акционерный коммерческий банк Новокузнецкий Муниципальный Банк Открытое Акционерное Общество), в пользу ФИО1, комиссию за ведение ссудного счета в размере 35 870 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6386 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка Новокузнецкий Муниципальный Банк Открытое Акционерное Общество в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 1667 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Р.А. Милочкина