№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 августа 2011г. дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Т., П., М., Г. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Т., П., М., Г. о взыскании долга по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что между ним и Т. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 340000 рублей, под 14 % годовых сроком до 22.09.2016г. В качестве обеспечения возврата кредита, между банком и П., М., Г. были заключены договора поручительства. При заключении указанных договоров поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. В соответствии со срочным обязательством заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере 2834 руб. Одновременно с платежами по основному долгу производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно истории договора, заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия договора. По состоянию на 27.05.2011г. задолженность по данному кредитному договору составляет 186515, 44 руб. С учетом указанного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 186515, 44 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4930, 31 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Г., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 168715, 44 рублей.

Ответчик Т. о дате судебного разбирательства извещен судом лично, что подтверждается распиской в материалах дела, однако в суд не явился.

П. в суд не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации (ул. 40 лет ВЛКСМ, 18-11), что подтверждается уведомлением о получении заказного письма от 28.07.2011г., от 26.07.2011г., от 18.08.2011г., однако возражений и ходатайств не представил.

М. о дате судебного разбирательства извещался судом известным местам жительства (<адрес>; <адрес>), однако все судебные уведомления были возвращены по истечении срока хранения.

Г. согласно данным адресной справки снят с регистрационного учета г. Новокузнецка. При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность для надлежащего извещения ответчика, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, для защиты его интересов к участию в деле был привлечен представитель.

Представитель ответчика Г. – Г., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения требований. При этом, просила разрешить требования в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2006г. между АК Сберегательным банком РФ в лице Городского отделения № 2363 г. Новокузнецка и Т. был заключен кредитный договор №, по условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 340000 руб. сроком по 22.09.2016г. под 14 % годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку, установленные договором проценты. Договором предусмотрено, что кредит погашается частями, суммами и в сроки, указанные в кредитном договоре. Так в соответствии с п.п. 2,3 срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору, заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2006г. производить платежи в погашении кредита в сумме 2834рублей, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. В качестве обеспечения возврата кредита банком были заключены договора поручительства с П., М., Г. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, и приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в том же объеме, как и заемщик. 19.10.2006г. банком были выданы денежные средства в размере 340000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером №. Однако, ответчик Т. со своей стороны ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями договора. По состоянию на 26.08.2011г. задолженность по кредитному договору составила 168715, 44 рублей (основной долг). При этом, судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Также установлено, что истцом была произведена смена фирменного наименования с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Из этого следует, что с Т., П., М., Г. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 168715, 44 рублей.

Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков, суммы государственной пошлины в размере 4930,31 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому банк при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 4930, 31руб.

При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, солидарному взысканию с ответчиков подлежит госпошлина в размере 4459,46 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Т., П., М., Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 168715, 44 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4459,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, а ответчиками в течение семи дней после получения копии решения может быть подано заявление об его отмене.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2011г.

Судья Т.П. Ижболдина