РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.

при секретаре Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 13 сентября 2011 года дело по заявлению ООО «К» о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, взыскании денежных средств и расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К» обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

Свои требования мотивировало тем, что 22.06.2011г. судебным приставом – исполнителем Г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Однако, ООО «К» узнало о данном постановлении, после того как с его счета были списаны денежные средства в безакцептном порядке. При этом, общество должно было быть уведомлено о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, чего судебным приставом – исполнителем сделано не было. С учетом указанного, просит: признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Г. и отменить постановление от 22.06.2011г. об обращении взыскания на денежные средства; взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «К» Г., действующая на основании доверенности, увеличила требования, в которых просила: взыскать с Управления Федерального казначейства по Кемеровской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области расходы по совершению исполнительных действий в размере 4200 руб.

Для рассмотрения указанных требований по существу судом по ходатайству ООО «К» были привлечены в качестве соответчиков Управление Федерального казначейства по Кемеровской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Г. возражала против удовлетворения требований ООО «К», в связи с тем, что старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка было вынесено постановление от 14.03.2011г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в 2008 году в отношении ООО «К». Ею 14.03.2011г. было возбуждено исполнительное производство для взыскания с ООО «К» расходов по совершению исполнительных действий в размере 4200 руб. Данные расходы были понесены Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по оплате услуг оценщиков при исполнении исполнительного листа Междуреченского городского суда, выданного по делу по иску Т к ООО «К» о взыскании задолженности. Также 14.03.2011г. ею было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Все указанные постановления были направлены 14.03.2011г. в адрес ООО «Кузнецкие моторы». 22.06.2011г. ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое было направлено для списания денежных средств со счета ООО «К» в ОАО «Сбербанк России». Считает, что никаких нарушений действующего законодательства с ее стороны допущено не было, так как в ее обязанности не входит направлять в адрес должников письма заказной корреспонденцией.

Представитель Управления Федерального казначейства по Кемеровской области К., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований ООО «К», в связи с тем, что казначейство является учреждением, осуществляющим бухгалтерские операции. Считает, что Управление не может являться ответчиком по данному делу, так как спорные денежные средства у него отсутствуют.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Л., действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворений требований ООО «К», в связи с тем, что ни в действиях пристава, ни в действиях Управления нет нарушений закона, отсутствует вина, причинная связь между действиями и последствиями, что не позволяет взыскать с Управления денежные средства. Также считает, что требования ООО «К» о взыскании денежных средств не могут одновременно рассматриваться с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя. Помимо указанного, считает, что требования ООО «К» о взыскании расходов по оплате услуг адвоката не являются разумными.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования ООО «К» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 названного закона, извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Согласно ч. 6 ст. 30 указанного закона, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 16 ст. 30 данного закона, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 117 указанного закона, взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2010г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области направило в адрес начальника Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка уведомление о том, что услуги, оказанные в 2008 году специалистами оценочной организации ООО «Независимая профессиональная оценка» по оценке имущества, в рамках исполнительного производства, принадлежащего должнику ООО «К» оплачены за счет средств федерального бюджета. Для возмещения денежных средств в федеральный бюджет необходимо принять все предусмотренные законом меры по взысканию с должника денежных средств в размере 4200 руб., и перечислить их на счет федерального бюджета (хх). На этом основании, старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка было вынесено постановление от 14.03.2011г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №х. Указанное исполнительное производство было возбуждено 31.01.2008г. на основании исполнительного листа Междуреченского городского суда, выданного по делу по иску Т. к ООО «К» о взыскании задолженности. В рамках указанного исполнительного производства приставами 03.04.2008г. был произведен арест (опись имущества) имущества ООО «К». 18.04.2008г. было направлено письмо – заявка на назначение специалиста. 18.12.2008г. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права специалистом. Согласно счет – фактура ООО «Независимая профессиональная оценка» № от 01.12.2008г. стоимость услуг по оценке составила 4200 руб., которые были оплачены Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. Также судом установлено, что 14.03.2011г. судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Г. было возбуждено исполнительное производство для взыскания с ООО «К» расходов по совершению исполнительных действий в размере 4200 руб. Также 14.03.2011г. судебным приставом – исполнителем Г. было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Согласно указанного постановления, судебным приставом – исполнителем постановлено: взыскать с ООО «К» расходы по совершению исполнительных действий в размере 4200 руб. и зачислить их на счет: ххх. Указанные 3 постановления были зарегистрированы в книге исходящей корреспонденции Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка 14.03.2011г. и направлены простым письмом по адресу: адрес – место нахождение ООО «К», что подтверждается копией книги и справкой Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка. При этом, сведений о том, что указанные постановления были получены ООО «К» сторонами в судебном заседании не представлено. 22.06.2011г. судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое было направлено для списания денежных средств со счета ООО «К» в ОАО «Сбербанк России». Денежные средства в указанном размере были списаны со счета ООО «К» и зачислены на счет УФССП по Кемеровской области, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

С учетом указанного, суд считает, что действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Г. при вынесении постановления от 22.06.2011г. об обращении взыскания на денежные средства противоречат действующему законодательству, в связи с тем, что судебным приставом – исполнителем перед его вынесением не было принято мер по уведомлению ООО «К» о возбужденном исполнительном производстве, когда как это установлено законом.

При этом, суд считает, что довод пристава о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2011г. было направлено в адрес ООО «К», является несостоятельным, в связи с тем, что приставом в судебном заседании не представлено доказательств о получении ООО «К» данного постановления.

Суд критически относится к доводу судебного пристава – исполнителя о том, что в ее обязанности не входит направлять постановления заказной корреспонденцией, в связи с тем, что согласно указанных норм действующего законодательства сторона в исполнительном производстве (тем более должник), должна быть уведомлена о возбуждении исполнительного производства и о применении к нему мер принудительного исполнения. Указанное обстоятельство, по мнению суда, обязывает судебного пристава – исполнителя надлежащим образом уведомлять должника в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства и применении к нему принудительных мер исполнения.

Также, суд считает необоснованным довод пристава о том, что она ставила в известность о возбуждении исполнительного производства директора ООО «К», так как данный довод в судебном заседании не подтвержден стороной никакими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Г. по вынесению постановления от 22.06.2011г. об обращении взыскания на денежные средства является незаконными, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене.

С учетом перечисленного, суд считает обоснованными требования ООО «К» о взыскании списанных денежных средств на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 22.06.2011г., признанного судом незаконным.

При этом, суд считает, что взыскать денежные средства в размере 4200 руб. необходимо с УФССП России по Кемеровской области, так как согласно постановления пристава данные денежные средства были перечислены на счет Управления.

Довод же УФССП по Кемеровской области о том, что требования о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя и взыскании денежных средств не могут быть рассмотрены в одном производстве, суд считает не основанном на законе, так как перечисленные требования взаимосвязаны между собой и рассмотрение данных требований в разных производствах влечет затягивание разрешение требований ООО «К» по существу.

Помимо указанного, суд считает необоснованным довод УФССП по Кемеровской области о том, что отсутствуют условия для наступления ответственности в данном случае, когда как согласно всего вышеперечисленного, вина, причинная связь и последствия для наступления таковой установлены судом.

Кроме того, ООО «К» заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумным и обоснованным взыскать с УФССП России по Кемеровской области в пользу ООО «К» расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб.

При этом, суд считает, что названные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Кемеровской области, в связи с тем, что судебный пристав – исполнитель является должностным лицом УФССП по Кемеровской области, ответственность за которого несет юрлицо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Г. и отменить постановление от 22.06.2011г. об обращении взыскания на денежные средства.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу ООО «К» расходы по совершению исполнительных действий в размере 4200 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу ООО «К» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011 года.

Судья Т.П. Ижболдина