Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Спициной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 10 ноября 2011 года гражданское дело по иску Магламяна А.В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции», Щербинину В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Истец Магламян А.В. обратился в суд к ЗАО СК «Русские страховые традиции», Щербинину В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 12.05.2011 года в 21.10 часов на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Щербинина В.П. (собственник А.), управлявшего автомобилем М., рег. знак <данные изъяты>, водителя Магламяна А.В., управлявшего автомобилем О., рег. знак <данные изъяты>, и водителя Ш., управлявшего автомобилем В., рег. знак <данные изъяты>. Сотрудниками ГИБДД гор. Новокузнецка установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Щербининым В.П. п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность Щербинина В.П. застрахована в ООО СК «Русские страховые традиции». В определенный законом срок истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Сумма ущерба, определенная специалистами страховщика, истцу не известна. Страховое возмещение на день обращения в суд не выплачено. Истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно отчета №, стоимость ремонта авто с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, за отчет было оплачено <данные изъяты> рублей. Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 120000 рублей, а виновным в ДТП является Щербинин В.П., считает, что у него возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в свою пользу ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Щербинина В.П. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать пропорционально с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за доверенность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Баннова Е.В., действующая по доверенности от 10.11.2011 года, поддержала исковые требования. Ответчики ЗАО СК «Русские страховые традиции», Щербинин В.П. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 12 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с п. 2 названной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Магламян А.В. является собственником автомобиля О., рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8) и свидетельством о регистрации (л.д. 9). Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2011 года (л.д. 11), 12.05.2011 года водитель Щербинин В.П., управляя автомобилем М., рег. знак <данные изъяты>, не выбрал скорость, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем О., рег. знак <данные изъяты>, который по инерции совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем В., рег. знак <данные изъяты>. После столкновения с автомобилем О. автомобиль М. также совершил столкновение с автомобилем В., после чего съехал с трассы на обочину, опрокинулся и вернулся обратно на проезжую часть. Согласно справке о ДТП (л.д. 10), водитель Щербинин В.П. нарушил п. 10.1 ПДД. То есть, вина Щербинина В.П. в ДТП 12.05.2011 года установлена, им не оспорена. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден. Согласно справке о ДТП от 10.12.2010 года, на автомобиле имеются следующие повреждения: повреждены задняя левая фара, левое заднее крыло, левая задняя дверь, крышка багажника, задний бампер, диск заднего левого колеса, передний бампер, пластиковая накладка левого порога, передняя левая дверь, скрытые повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность Щербинина В.П. застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции, Магламян А.В. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик воспользовался правом на осмотр автомобиля, был составлен акт (л.д. 12), однако размер ущерба, определенный страховщиком, истцу неизвестен, никаких доказательств в подтверждение размера ущерба ответчиком не представлено. Магламян А.В. обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Магламаном А.В. были отправлены телеграммы в адрес страховщика и виновника ДТП с указанием времени, даты и места проведения осмотра автомобиля. Копия телеграммы имеется в материалах дела, уведомление свидетельствует о том, что она была вручена адресату (л.д. 14). Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № от 25.05.2011 года (л.д. 17-35), стоимость восстановительного ремонта оцениваемого объекта на дату оценки с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила <данные изъяты> рубля. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией чека (л.д. 15). Таким образом, размер причиненного Магламяну А.В. ущерба составил <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей). В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Представители ЗАО СК «Русские страховые традиции» были извещены о дате, времени и месте проведения осмотра, отчет был предоставлен страховщику, что давало возможность ответчику оценить размер ущерба, однако ни страховой выплаты, ни отказа в ее выплате не последовало. Суд находит, что произошедшее 12.05.2011 года ДТП с участием автомобилей М., рег. знак <данные изъяты>, О., рег. знак <данные изъяты>, и В., рег. знак <данные изъяты> является страховым случаем, который произошел по вине водителя Щербинина В.П.. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ЗАО СК «Русские страховые традиции», в результате чего у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Магламяну А.В.. В настоящее время ЗАО СК «Русские страховые традиции» фактически уклоняется от исполнения обязательств по договору страхования в установленный законом и договором срок. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В качестве доказательства причиненного ущерба истцом представлен отчет ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № от 25.05.2011 года, в соответствии с которым он составил <данные изъяты> рубля. Других доказательств размера ущерба суду не представлено, указанная сумма ущерба ответчиком не оспаривается. Учитывая, что размер причиненного Магламяну А.В. ущерба составляет <данные изъяты> рубля, а предел страхового возмещения составляет 120 000 рублей, следовательно, с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» должна быть взыскана сумма страховой выплаты в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Виновником ДТП 12.05.2011 года был признан Щербинин В.П., который в тот момент управлял автомобилем М.. Поскольку стоимость затрат на восстановление автомобиля истца в сумме <данные изъяты> рубля превышает предельную величину страховой выплаты, ущерб от ДТП в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рублей) следует взыскать со Щербинина В.П. – виновника ДТП. При таких обстоятельствах, исковые требования Магламяна А.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах: с ООО СК «Русские страховые традиции» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рубль, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Со Щербинина в пользу Магламяна А.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются чеком-ордером от 16.08.2011 года (л.д. 2), квитанцией от 20.05.2011 года (л.д. 36). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Магламяна А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать со Щербинина В.П. в пользу Магламяна А.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья- О. В. Пышкина Решение вступило в законную силу «_________»____________________2011 г. Судья-