Дело № 2-5640/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 31 октября 2011 года

гражданское дело по иску Афонина К.В. к Ковальчук С.Н., Заичко Ю.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Заичко К.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

у с т а н о в и л:

Афонин К.В. обратился в суд с иском к Ковальчуку С.Н., Заичко Ю.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры являлась его бабушка, по ее заявлению он был прописан в данной квартире. После вселения в квартиру стал проживать с бабушкой и матерью. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. При жизни бабушки в квартире больше никто зарегистрирован не был, и никто совместно с ними не проживал. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в спецшколу, ДД.ММ.ГГГГ был арестован и содержался в СИЗО 2 <адрес>, затем для отбывания наказания был направлен в ИК 1612/12. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден. Сразу после освобождения пытался вселиться в квартиру, так как эта квартира является единственным местом его жительства. Летом 2010 года обратился в паспортно-учетный отдел для получения поквартирной карточки, из которой ему стало известно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>8 зарегистрированы Ковальчук С.Н., Заичко Ю.С., Заичко К.А. Со слов работников паспортного отдела, Ковальчук С.Н. был прописан по заявлению Кравчук Т.Н., однако заболевание бабушки – рак головного мозга не позволяло ей адекватно оценивать ситуацию. Свое согласие на прописку Ковальчук он не давал. Полагает, что Ковальчук С.Н. воспользовался болезненным состоянием бабушки и вынудил ее прописать его в квартире. Ковальчук был прописан в квартире за несколько дней до смерти бабушки, когда она уже не могла самостоятельно передвигаться. Кроме того, в поквартирной карточке имеется отметка о том, что Ковальчук был прописан в квартире временно, то есть бабушка не имела намерения прописывать его с правом на жилплощадь. Ковальчук без законных на то оснований вселил и зарегистрировал в квартире членов своей семьи – Заичко Ю.С., Заичко К.А. Согласие на их прописку и вселение бабушка не давала. Супруга Ковальчук С.Н. Ковальчук Л.А. является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Фактически Ковальчук С.Н. не проживает в спорной квартире, сохраняя только регистрацию. Считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Просит признать Ковальчука С.Н., Заичко Ю.С., Заичко К.А. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по Центральному району города Новокузнецка снять их с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании квартирой, и вселить его в квартиру.

Афонин К.В. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик Ковальчук С.Н. требования не признал.

Ответчик Заичко Ю.С. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Заичко К.А., в судебном заседании требования признала частично, не возражала против вселения истца в квартиру.

Представитель УФМС отделения № 1 в Центральном районе г. Новокузнецка в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования Афонина К.В. подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> являлась Кравчук Т.Н., что сторонами не оспаривалось, которая является матерью Ковальчук С.Н. и бабушкой Афонину К.В.

ДД.ММ.ГГГГ Кравчук Т.Н. умерла.

В настоящее время нанимателем данного жилого помещения является Ковальчук С.Н. на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В данной квартире зарегистрированы: Афонин К.В., Ковальчук С.Н., Заичко Ю.С. и несовершеннолетняя Заичко К.А., что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно ст. 53 ч. 2 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации сторон в спорном жилом помещении) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации сторон в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы изложены в ст. 69,70 ЖК РФ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

Истец был вселен в жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, выехал в другое жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в силу объективных причин, иных жилых помещений на законных основаниях не имеет, достаточными для приобретения жилья средствами не обладает, в настоящее время имеет намерение вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрирован.

Суд считает, что нет оснований для обязания ответчиков устранить препятствия в пользовании истцу спорным жилым помещением, т.к. в судебном заседании не добыто достаточных доказательств тому, что со стороны ответчиков имеются какие-либо препятствия.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что истец не предпринимал никаких попыток вселения и проживания в квартире, у него имеются ключи от квартиры, в квартире находились его вещи, ответчики против вселения истца и проживания в квартире не возражают.

Т.к. истец имеет регистрацию в квартире по <адрес>, его право пользование данным жилым помещением никем не оспорено, то он подлежит вселению в квартиру.

Суд не может согласиться с доводами истца в той части, что требовалось его согласие на вселение ответчиков в квартире, т.к. ЖК РСФСР предусматривал получение согласия на вселение в жилое помещение граждан только у совершеннолетних членов семьи.

На момент вселения ответчиков в жилое помещение истец являлся несовершеннолетним, т.е. получение у него согласия не требовалось.

Т.к. Ковальчук С.Н. является сыном Кравчук Т.Н., то в силу закона (ст. 53 ЖК РСФСР) он являлся членом семьи нанимателя, дополнительного признания его членом семьи нанимателя не требуется.

У суда нет оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика Ковальчук С.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что возникновение у ответчика Ковальчука С.Н. равного с нанимателем жилой площади – Кравчук Т.Н. права пользования жилым помещением было обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и фактическим проживанием в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права ответчика в отношении указанного жилого помещения не заключалось.

Также судом принимается во внимание решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Ковальчук С.Н. к МУ ДЕЗ о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма, которым требования Ковальчук С.Н. были удовлетворены.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчиков Заичко не приобретшими право пользования жилым помещением, т.к. они были вселены в спорное жилое помещение нанимателем Ковальчук С.Н., они длительное время проживают в данном жилом помещении, их право пользования спорным жилым помещением никем не оспорено, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении была произведена в соответствии с требованиями действующего на момент их регистрации жилищного законодательства.

Т.к. нет оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, следовательно, нет оснований и для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Вселить Афонина К.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.