о взыскании задолженности по арендной плате за землю



Дело № 2-5991/11

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к Кострикину Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Кострикину Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

Свои требования мотивируют тем, что распоряжением Главы города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.) Кострикину Г.В. предоставлено право аренды на земельный участок площадью 1832 кв.м. с кадастровым номером 12:30:05 05 011:0003 под здание административно-производственного корпуса по <адрес>.

На основании вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором аренды стороны установили, что условия договора применяются к их сношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ до заключения настоящего договора.

Ответчик задолженности по арендным платежам по данному договору за ДД.ММ.ГГГГ. не имеет.

Размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком составляет: <данные изъяты> * 0,02 * 1,1 * 0<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (243 дня) в пользование земельным участком составляет:

<данные изъяты> * 0,02 * 1,1715 * 0,6936* 243 /365 = <данные изъяты> руб.

За указанные периоды ответчик платежей не производил.

Отсюда, задолженность по арендным платежам за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

За указанный период ответчик платежей не производил.

Уклоняясь от исполнения договора, ответчик нарушил нормы Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а также условия договора аренды.

Просят взыскать с Кострикина Г.В. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Кишлян Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Кострикин Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает, что возможно рассмотреть дело при данной явке. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющимся в деле адресам: <адрес> и <адрес>.

Из адресной справки видно, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, т.к. дело должно быть рассмотрено в сроки, установленные законом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что распоряжением Главы города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № Кострикину Г.В. предоставлено право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № под здание административно-производственного корпуса по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка и Кострикиным Г.В. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.3 договора арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ – даты окончания установленного срока оплаты по предыдущему договору.

Согласно расчету величины арендной платы за земельный участок, являющемуся приложением к договору аренды, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно частями пропорционально истекшему периоду до истечения 10 дней начала следующего за отчетным месяца, за декабрь плата вносится до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2.2. договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю в соответствии с условиями настоящего договора.

Ответчик Кострикин Г.В. не вносил своевременно платежи по арендной плате за пользование земельным участком. Общая задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Суд считает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не явился в суд и не представил каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с Кострикина Г.В. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Кострикина Г.В. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кострикину Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья: Евдокимова М.А.