РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Юрмановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 ноября 2011г.

гражданское дело по иску Мухи М.В. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», Ибрагимову О.Т. и просил взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Мухи М.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Мухи М.В. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Ибрагимова О.Т.О. в пользу Мухи М.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Ибрагимова О.Т.О. в пользу Мухи М.В. стоимость оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Мухи М.В. понесенные судебные расходы, в том числе: <данные изъяты> рублей - претензионная работа, подготовка пакета документов для обращения с исковым заявлением в суд, составление искового заявления, стоимость оплаты услуг представителя; <данные изъяты> копеек - стоимость оплаченной госпошлины; <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя истца; <данные изъяты> копейки - почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы на ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования», о назначении независимой оценки ТС; взыскать с ответчика Ибрагимова О.Т.О. в пользу Мухи М.В. почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы на виновника ДТП в размере <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: Н., водитель - Ибрагимов О.Т.О., собственник - ФИО6, и автомобиля Т., водитель и собственник - Муха М.В. Водитель Ибрагимов О.Т.О. нарушил п.п. 8.1 ПДЦ - маневрирование, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан Ибрагимов О.Т.О., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования», страховой полис ОСАГО <данные изъяты>. Муха М.В. обратился в ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. В установленный срок страховая компания не назначила и не произвела независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства Т., что противоречит действующему законодательству. Потерпевшим было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) в ООО «НЭО-Партнер», о чем предварительно была извещена страховая компания ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования». Представитель страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства не явился. Согласно отчета №Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Т. стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> копеек. За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составления отчета, истцом было оплачено в ООО «НЭО - Партнер» <данные изъяты> рублей. Вышеуказанный отчет с досудебной претензией были предоставлены Мухой М.В. в страховую компанию, однако, до настоящего времени страховщик не произвел страховую выплату в полном объеме, не направил мотивированного отказа в страховой выплате. Принимая во внимание требования гражданского законодательства, считает, что ответчик ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» обязан возместить Мухе М.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, определенный независимой оценочной компанией ООО «НЭО-Партнер» в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы, понесенные с проведением независимой оценки ТС в сумме <данные изъяты> рублей. Виновными действиями г<адрес> истцу были причинены нравственные страдания. Считает, что возмещение ответчиком г<адрес> морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, будет целесообразным, законным и справедливым. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, Муха М.В. был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет, и защитить свои права в суде не может. За подготовку искового заявления и представление интересов в суде -<данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец заплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Муха М.В. в лице представителя Быковой, действующей на основании доверенности, отказался от иска в части требований к Ибрагимову О.Т. в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением его требований, на остальных требованиях к ООО «СК «СДС» настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ибрагимов О.Т.О. в суде против иска не возражал.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов на <адрес> в <адрес> произошло ДТП при участии водителя Ибрагимова О.Т., управлявшего автомобилем «Н., принадлежащего на праве собственности ФИО6, водителя Мухи М.В., управлявшего автомобилем «Т. принадлежащего ему на праве собственности.

Водитель Ибрагимов О.Т.О., управляя автомобилем «Н. в нарушение п. 8.1. ПДД перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем «Тойота Карина», №.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Ибрагимовым О.Т.О. п. 8.1. ПДД.

В действиях водителя Мухи М.В., в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Мухой М.В. ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Мухи М.В. и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Ибрагимова О.Т.О.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Ибрагимовым п. 8.1. ПДД.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности Ибрагимова О.Т.О. на момент ДТП был застрахован ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: задний бампер, задняя панель, левый фонарь, крышка багажника, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Из объяснений представителя истца следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако страховщик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства, не организовал оценку поврежденного имущества, не выплатил страховое возмещение, не направил мотивированный отказ в выплате.

Истец обратился в ООО «НЭО-Партнер» для оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля.

Согласно отчета ООО «НЭО-Партнер» №Н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. – с учетом износа, <данные изъяты>. – без учета износа.

Учитывая, что отчет ООО «НЭО-Партнер» №2707-1Н от 27.07.2011г. составлен полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, отчет содержит формулы, которые проверены судом, в отчете включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.

Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме <данные изъяты>., что не оспорено ответчиком.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ООО «СК «СДС» в пользу истца ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «СК «СДС», документально подтвержденные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Мухи М.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: