Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пышкиной О.В. При секретаре Спициной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 17 ноября 2011 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице городского отделения №2363 гор. Новокузнецка к Герасимук Т.А., Махневой Т.В., Афанасьевой Л.Н., Волковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице городского отделения №2363 гор. Новокузнецка обратился в суд с иском к Герасимук Т.А., Махневой Т.В., Афанасьевой Л.Н., Волковой Е.Н. и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 14.10.2005 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что 14.10.2005 года между истцом и Герасимук Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по 14.10.2008 года. На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 14.10.2005 года и в соответствии с кассовым ордером № от 14.10.2005 года кредитные средства заемщиком были получены. В качестве обеспечения возвратности кредита, между истцом и Махневой Т.В., Афанасьевой Л.Н., Волковой Е.Н. были заключены договоры поручительства. В соответствии со срочным обязательством № заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно истории договора, заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. Истец направлял ответчикам требование о погашении просроченной задолженности в срок до 29.08.2008 года, однако задолженность погашена не была. По состоянию на 15.09.2008 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из них: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на внебалансе – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Чифранова С.А., действующая на основании доверенности от 09.11.2010 года, уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения №2363 задолженность по кредитному договору № от 14.10.2005 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что взыскание следует произвести в пользу ОАО «Сбербанк России» в связи со сменой наименования. Ответчик Афанасьева Л.Н. извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Ответчик Герасимук Т.А. в суд не явилась, направила представителя. Представитель ответчиков Афанасьевой Л.Н. и Герасимук Т.А. Мурадханова Л.Ш., действующая по доверенностям от 08.12.2009 года и от 09.09.2009 года, возражает против размера исковых требований, считает необходимым снизить начисленные неустойки. Ответчики Махнева Т.В., Волкова Е.Н. в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. Ввиду неоднократной неявки ответчиков Махневой Т.В., Волковой Е.Н. судом был назначен адвокат Мамонтова А.С., действующая по ордеру от 15.11.2011 года, которая иск не признала. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом уточнения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В ч. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 о ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 14.10.2005 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице городского отделения №2363 гор. Новокузнецка и Герасимук Т.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 договора, банк обязался предоставить Герасимук Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 14.10.2008 года под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора и срочным обязательством заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 3.6 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. На основании срочного обязательства №, являющегося приложением к кредитному договору, Герасимук Т.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ноября 2005 года в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей, одновременно погашать проценты. В обеспечение обязательств по кредитному договору № банком 14.10.2005 года были заключены договоры поручительства с Махневой Т.В. (№), Афанасьевой Л.Н. (№), Волковой Е.Н. (№). Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручители обязуются перед банком отвечать за исполнение Герасимчук Т.А. обязательств перед банком по кредитному договору № от 14.10.2005 года. Пунктом 2.1 указанных договоров предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Во исполнение обязательств по кредитному договору Сбербанк 14.10.2005 года выдал Герасимук Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.10.2005 года. Заемщик Герасимук Т.А. существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи в погашение кредита и процентов. В связи с этим банком была начислена неустойка за неисполнение обязательств, как в части уплаты основного долга, так и части уплаты процентов за пользование кредитом. Из расчета банка видно, что платежи правильно зачислялись в погашение задолженности в соответствии с п. 3.6. кредитного договора, а именно в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. Сами условия п. 3.6. кредитного договора закону не противоречат. Сбербанк направлял ответчикам требования о погашении просроченной задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени. По состоянию на 24.10.2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам на внебалансе – <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> рубля. Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, а также неустойки, исходя из предусмотренного договором графика. Доводы представителя ответчиков о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности судом оцениваются критически, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась с 2006 года, ответчики уклоняются от ее погашения. Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.10.2005 года в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручители Махнева Т.В., Афанасьева Л.Н., Волкова Е.Н. обязательства по кредитному договору №, как и заемщик Герасимук Т.А., не исполнили, следовательно, сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым взыскать солидарно с заемщика и поручителей. В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный договор № был заключен между Сбербанком и Герасимук Т.А., подписан сторонами, которые, поставив подписи, взяли на себя обязательства по договору. В обеспечение исполнения обязательств договора кредита заключены договоры поручительства, при заключении которых поручители знали о его условиях, в подтверждение чего поставили свои подписи. Подписи поручителями не оспаривались. Материалы дела свидетельствуют о том, что договоры поручительства заключены именно в обеспечение договора кредита денежных средств для Герасимук Т.А., то есть стороны имели в виду отношения именно по данному договору, а не какие-либо иные. Таким образом, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом было уплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве оплаты государственной пошлины. Данные суммы подтверждаются платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать солидарно с Герасимук Т.А., Махневой Т.В., Афанасьевой Л.Н., Волковой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2005 года в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина Верно, судья: О.В. Пышкина Решение суда вступило в законную силу «______»____________20 ___ года Судья: