Дело № 2-3819/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Зиновьевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 октября 2011 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 2363 к Баранову Ю.А., Колесовой Т.В., Ларченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 29.09.2006 г. в размере <данные изъяты>., расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2006 г. между Сбербанком России в лице Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка и Барановым Ю.А. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17% годовых на срок по 29.09.2011 г. на неотложные нужды. На основании Заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от 29.09.2006 г. и в соответствии с ордером № от 29.09.206 г. кредитные средства Заемщиком были получены. В качестве обеспечения возвратности кредита, между истцом и Колесовой Т.В., Ларченко А.Н. были заключены договоры поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки о задолженности по Кредитному договору и Истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченные проценты на внебалансе – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб. Итого по всем видам задолженностей: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шабалов Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Колесова Т.В. о дате судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика Колесовой Т.В. Даниловская И.В., действующая на основании доверенности, в иске к поручителям просит отказать, в связи с истечением срока действия поручительства.

Ответчики Баранов Ю.А., Ларченко А.Н., извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.09.2006 г. между АК Сберегательным банком РФ и Барановым Ю.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок по 29 сентября 2011 г. под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.4, п.2.5 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. П. 2.7 договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В соответствии со срочным обязательством (приложение к кредитному договору № от 19.09.2006 г.) заемщик Баранов Ю.А. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2006 г. в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 29.09.2006 г. АК Сберегательный Банк РФ и Колесова Т.В., Ларченко А.Н. заключили договоры поручительства, в соответствии с п.2.1. указанных договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.3 договора, поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком Барановым Ю.А. денежные средства по кредитному договору в сумме 750000 рублей были получены. Однако он нарушает свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносит платежи в погашение кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Из справки банка следует, что на 12.09.2011 г. долг Баранова Ю.А. по кредитному договору составляет:

просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб.,

неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб.

Судом проверены расчеты размера задолженности, процентов и неустойки, представленные истцом, и признаны верными.

Договорами поручительства от 29.09.2006 г., заключенными между АК Сберегательный Банк РФ и Колесовой Т.В., Ларченко А.Н. установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договорах поручительства от 29.09.2006 г., заключенными между АК Сберегательный Банк РФ и Колесовой Т.В., Ларченко А.Н. нет указания на срок, на который они даны. Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, т.к. не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из предоставленного кредитного договора от 26.09.2006 г. срок возврата кредита определен датой 29.09.2011 г. Вся сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. была вынесена истцом на просрочку 09.07.2010 г. (расчет л.д. 85-86). Банк обратился в суд с иском к ответчикам 19.05.2011 г., т.е. в рамках предусмотренного годичного срока предъявления требований к поручителям для требования о взыскании указанных <данные изъяты> руб.

Также не просрочены к взысканию солидарно с ответчиков только следующие суммы задолженности:

просроченные проценты за период с 31.05.2010 г. по 09.07.2010 г. – <данные изъяты> руб.,

неустойка за просрочку основного долга, начисленная 09.07.2010 г. – <данные изъяты> руб.

неустойка за просрочку процентов, начисленная за период с 10.06.2010 г. по 09.07.2010 г. – <данные изъяты> руб. (начислено <данные изъяты> оплата)

Остальные суммы задолженности по кредиту заявлены за пределами годичного срока действия поручительства, поэтому в иске к поручителям в этой части следует отказать.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд находит, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, сумма неустойки за просрочку выплаты основного долга подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, а неустойка за просрочку процентов до <данные изъяты> рублей.

С основного заемщика подлежит взысканию также та часть кредита, задолженность по которой образовалась до 20 мая 2010 г.:

просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб.,

неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным по указанным выше основаниям снизить неустойку за просрочку основного долга до <данные изъяты> рублей, а неустойку за просрочку процентов до <данные изъяты> рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены платежные поручения, согласно которым Сберегательным банком РФ было оплачено <данные изъяты> руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления.

С каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., также дополнительно с Баранова Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей за рассмотрение искового заявления в суде.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Баранова Ю.А., Колесовой Т.В., Ларченко А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Баранова Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Колесовой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ларченко А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова