Дело № 2-3820/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Зиновьевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 октября 2011 года

дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № к Орлову В.Г., Орловой О.Б., Бессонову Ю.В. Сумину А.В., Бутримову А.В., Лямзину Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 07.10.2004 г. в размере <данные изъяты>., убытки в виде расходов по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>., расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2004 г. между Сбербанком России в лице Городского отделения № г.Новокузнецка и Орловым В.Г. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12% годовых на срок по 07.10.2014 г. На основании Заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от 12.10.2004 г. кредитные средства Заемщиком были получены. В качестве обеспечения возвратности кредита, между истцом и Орловой О.Б., Бессоновым Ю.В., Суминым А.В., Бутримовым А.В., Лямзиным Р.Г. были заключены договоры поручительства.

По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручители и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п. 2.2. Договора поручительства).

В соответствии со Срочным обязательством № (приложение к Кредитному договору) Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере <данные изъяты> руб. Одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно Истории договора, Заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора. 09.10.2009 г. Заемщику и Поручителям было направлено Требование о возврате кредита и уплате причитающихся процентов. Просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 06.04.2011 г., на основании справки о задолженности по Кредитному договору и Истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>. и <данные изъяты> неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>. Итого по всем видам задолженностей: <данные изъяты>

АК Сбербанком РФ (ОАО) 27.01.2010 г. было сделано обращение к Мировому судье судебного участка №1 Кузнецкого района г.Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с указанных выше должников солидарно.

24.05.2010 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 07.10.2004 г. Сумин А.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа. На основании данного заявления 03.06.2010 г. мировым судьей судебного участка №1 Кузнецкого района г.Новокузнецка судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца Шабалов Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Орлова О.Б. была извещена о дате и месте судебного заседания путем направления заказного письма по последнему известному месту регистрации ответчика, как следует из адресной справки (л.д. 44) она была снята с регистрационного учета по решению суда, адрес регистрации и места жительства на сегодняшний день не известен.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика Орловой О.Б. - адвокат по назначению Витлиф О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.10.2004 г. между АК Сберегательный банк РФ и Орловым В.Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора, банк предоставляет заемщику кредит на приобретение квартиры в г.Новокузнецке в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 07.10.2014 г. под 12 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.4., 2.5. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01 ноября 2004 г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

П. 2.8. договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со срочным обязательством (приложение к кредитному договору № от 07.10.2004 г.) заемщик Орлов В.Г. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 ноября 2004 г. в сумме <данные изъяты>., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 07.10.2004 г. АК Сберегательный Банк РФ и Лямзин Р.Г., Бутримов А.В., Сумин А.В., Бессонов Ю.В., Орлова О.Б. заключили договоры поручительства, в соответствии с п.2.1. указанных договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.3 договора, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 3.2. договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору. Суд не может признать данное условие договора согласованным сроком, на который дано поручительство, как не соответствующее ст. 190 ГК РФ. В связи с указанным, поручительство считается прекращенным, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно истории операций по кредитному договору вынос задолженности по кредиту на просрочку был произведен Банком 07.12.2009 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кузнецкого района г.Новокузнецка 19.05.2010 г., был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать суммы, срок исполнения которых установлен 10.08.2009г. и позднее, что следует из расчета задолженности (<данные изъяты>). С учетом изложенного, следует признать, что срок поручительства для взыскания сумм, требуемых истцом, не пропущен, истец обратился в суд за вынесением судебного приказа в пределах года после наступления срока исполнения обязательства, а после отмены судебного приказа по заявлению ответчика Сумина банк обратился с настоящим иском.

03.06.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района г.Новокузнецка было вынесено определение об отмене судебного приказа, которое было получено Банком 04.06.2010 г., о чем свидетельствует отметка на определении (л.д. 22). В суд с исковым заявлением Банк обратился 20.05.2011 г. При таких обстоятельствах истец потребовал в судебном порядке возврата долга в пределах годичного срока действия поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком Орловым В.Г. денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей были получены. Однако он нарушает свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносит платежи в погашение кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Из справки банка видно, что на 17.07.2010 г. долг Орлова В.Г. по кредитному договору составляет:

просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.;

проценты по кредиту – <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб.;

неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей.

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера ссудной задолженности, процентов и неустойки, произведенные истцом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, на основании статьи 333 ГК РФ сумма неустойки за просрочку выплаты основного долга подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, а неустойку за просрочку процентов до <данные изъяты> рублей.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому Сберегательным банком РФ было оплачено <данные изъяты> руб. в качестве государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа. Факт вынесения судебного приказа подтверждается копией определения от 03.06.2010 г. об отмене судебного приказа. Данный приказ был отменен по заявлению Сумина А.В. Однако суд полагает, что указанная сумма не является убытками, т.к. была уплачена истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истец сам выбрал способ защиты своего права, ответчик воспользовался при подаче заявления об отмене судебного приказа правом, предусмотренным законом, в связи с чем в этой части иска следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому Сберегательным банком РФ было оплачено <данные изъяты> руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. с учетом п. 2.1 договора поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность также и по возмещению судебных издержек по взысканию долга.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орлова В.Г., Орловой О.Б., Бессонова Ю.В., Сумина А.В., Бутримова А.В., Лямзина Р.Г. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова