Дело № 2-3693/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Зиновьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 31 октября 2011 года

гражданское дело по иску Пехтерева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пехтерев С.В. обратился в суд с иском к Соловьевой О.Б., ООО «Росгосстрах» и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу: страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на день вынесения решения; убытки в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Соловьевой О.Б. в свою пользу сумму износа в размере <данные изъяты> рублей; взыскать пропорционально с ответчиков судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля марки Mazda CX7, рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации серии №

18.04.2011 года в 12.00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марки Toyota Vista, рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Соловьевой О.Б., принадлежащего на праве собственности Соловьеву Н.П..

Согласно справке о ДТП от 18.04.2011 года, виновником происшествия признана Соловьева О.Б.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен имущественный вред: повреждены правая задняя дверь, диск заднего правого колеса.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису страхования ВВВ №.

18.04.2011 года Пехтерев С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. После осмотра страховщиком автомобиля истца ООО «Автоконсалтинг плюс» был составлен акт осмотра, где зафиксированы повреждения и объем ремонтных работ: деформация двери задней правой (замена) и царапины на диске колеса заднего правого (окраска). При осмотре автомобиля истец присутствовал, однако был не согласен с объемом повреждений.

Страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел 26.04.2011 года выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с несогласием со стоимостью выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для производства независимой оценки автомобиля. Согласно отчету ООО «СибАвтоЭкс» № от 05.05.2011 года, стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. За проведение оценки была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, считает, что ООО «Росгосстрах» обязаны в силу закона выплатить ему сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), то есть в сумме, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. С учетом того, что 26.04.2011 года страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, размер неисполненного денежного обязательства составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.

Также считает, что страховая компания обязана выплатить неустойку за невыплату страхового возмещения в полном объеме за период с 27.04.2011 года по 13.05.2011 года неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные им в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ считает необходимым взыскать с Соловьевой О.Б. в его пользу сумму износа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании определения суда от 31.10.2011 года производство по делу по иску Пехтерева С.В. к Соловьевой О.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Доценко В.В., действующий на основании доверенности от 10.05.2011 года, уменьшил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на день вынесения решения; убытки в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате справки за получение выписки по счету в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы ответчикам в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил возражения относительно исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 данного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 2 названной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года №4015-1 обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 8, 9 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. ст. 962, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что истец Пехтерев С.В. является собственником автомобиля марки Mazda CX7, рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации серии <адрес>.

18.04.2011 года в 12.00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марки Toyota Vista, рег. знак №, под управлением водителя Соловьевой О.Б., принадлежащего на праве собственности Соловьеву Н.П..

Как следует из справки о ДТП от 18.04.2011 года, водитель Соловьева О.Б. нарушила п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение автомобилей, транспортным средствам причинен вред. Сторонами не оспорены обстоятельства ДТП и виновность в ДТП Соловьевой О.Б.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Vista застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ №.

Суд считает, что произошедшее 18.04.2011 года ДТП с участием автомобилей Mazda CX7 и Toyota Vista является страховым случаем, поскольку обладает всеми признаками, установленными ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а, следовательно, возлагает на страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения.

18.04.2011 года Пехтерев С.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего по направлению страховой компании был проведен осмотр принадлежащего ему транспортного средства, с результатами которого истец не был ознакомлен.

Для установления размера ущерба Пехтерев С.В. обратился в ООО «СибАвтоЭкс». Стороны были уведомлены о дате и времени проведения осмотра автомобиля истца, что подтверждается копиями телеграмм, чеками об оплате их отправки и уведомлениями о их вручении.

Согласно отчету № от 05.05.2011 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта оцениваемого транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» оспорен размер восстановительного ремонта, по ходатайству ООО «Росгосстрах» определением от 14.06.2011 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ГУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» гор. Новокузнецка.

Согласно заключению эксперта № от 04.10.2011 года, сумма затрат на восстановление автомобиля Mazda CX7, рег. знак №, с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП 18.04.2011 года автомобилю истца причинен материальный ущерб.

При определении размера страховой выплаты суд основывает свои выводы на заключении независимого эксперта от 04.10.2011 года, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, для проведения экспертизы привлекался эксперт-техник, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при производстве экспертизы использована нормативно-техническая литература, то есть заключение составлено в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ, Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года №№256, 257, 258.

Таким образом, размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей величина ущерба с учетом износа + <данные изъяты> рублей величина утраты товарной стоимости).

Доводы ООО «Росгосстрах» о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства отсутствия ДТП с участием автомобиля истца в период времени, предшествующий ДТП 18.04.2011 года, поэтому утрата товарной стоимости не начисляется, опровергаются данными ГИБДД УВД по гор. Новокузнецку от 12.07.2011 года, согласно которым по административной базе такие ДТП не зарегистрированы.

Как видно из выписки по счету Пехтерева С.В., 26.04.2011 года ООО «Росгосстрах» на счет истца была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что страховой случай произошел по вине водителя Соловьевой О.Б. и этот риск был застрахован ООО «Росгосстрах», размер ущерба подтвержден отчетом независимого эксперта, следовательно, страховая компания обязана в силу закона произвести в пользу Пехтерева С.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года при неисполне­нием обязанности по выплате страховой суммы страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

После обращения истца 18.04.2011 года в ООО «Росгосстрах», 26.04.2011 года часть страховой суммы была ему выплачена.

Поскольку при частичном неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения обязательство не считается исполненным, следовательно, за период с 19.05.2011 года (по истечении тридцати дней, предусмотренных для выплаты страхового возмещения) по 31.10.2011 года с ответчика должны быть взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, которая складывается из следующего:

сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> рублей;

с 19.05.2011 года по 31.10.2011 года количество дней просрочки составляет 166 дней;

согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 года №2583-У ставка рефинансирования на день исполнения обязанности по выплате страховой суммы составляет 8 %;

<данные изъяты> рублей х 8 % : 75 х 166 дней = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за получение выписки по счету в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор поручения № 03008 от 10.05.2011 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.05.2011 года, подтверждающая оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма представляется завышенной. С учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, принципов разумности и справедливости, равенства сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено размере, в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Пехтерева С.В. следует взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Экспертами Кемеровской ЛСЭ Минюста России заявлено ходатайство о взыскании стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сторонами не оплачено проведение судебной экспертизы. С учетом того, что по результатам судебной экспертизы размер первоначально заявленных истцом требований был уменьшен, следует взыскать расходы по проведению экспертизы пропорционально размеру, на который был уменьшен размер заявленной истцом страховой выплаты по результатам экспертизы: с истца в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Кемеровской ЛСЭ Минюста России.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пехтерева С.В. страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполне­ние обязанности по выплате страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кемеровской ЛСЭ Минюста России (банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, счет №40105810800000010001, получатель УФК по Кемеровской области с/с 40503003905, л/с 03391056320, ИНН 4210002040, КПП 420501001, код дохода 31830201010010000130 за автотовароведческую экспертизу) расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пехтерева Сергея Викторовича в пользу Кемеровской ЛСЭ Минюста России (банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, счет №40105810800000010001, получатель УФК по Кемеровской области с/с 40503003905, л/с 03391056320, ИНН 4210002040, КПП 420501001, код дохода 31830201010010000130 за автотовароведческую экспертизу) расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Решение суда изготовлено 31.10.2011 года.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова