Дело № 2-107/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: Председательствующего судьи Дуровой И.Н. При секретаре Зиновьевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 октября 2011 г. гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к Зубенко М.В., Моморенко Т.И., Светлакову В.А. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «НМБ» ОАО обратился в суд с иском к Зубенко М.В., Моморенко Т.И., Светлакову В.А. о взыскании задолженности. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от 13.08.2008 г. в размере <данные изъяты> руб. включающую в себя: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., сумму просроченного комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., сумму пени за просрочку платежа за период на 01.04.2010 г. в размере <данные изъяты> руб., досрочного возврата всей оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> руб. (за период с 01.05.2010 г. по 13.08.2010 г.), а также взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 13.08.2008 г. между истцом и ответчиком Зубенко М.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 13.08.2010 г. из расчета 16 % годовых на потребительские цели. Ответчик должен был погашать кредит согласно установленному графику, однако ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом. С 24.07.2009 г. по 01.05.2010 г. Зубенко М.В. не вносил денежные средства для погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. В связи с нарушением Ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, АКБ «НМБ» ОАО считает необходимым требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.05.2010 г. по 13.08.2010 г. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного и времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. В ч. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1. ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 13.08.2008 г. между истцом АКБ НМБ ОАО и ответчиком Зубенко М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принимает на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 13.08.2010 г. из расчета 16 % годовых. В соответствии с условиями Договора (п.1.2., 2.1., 2.2.): Банк принимает на себя обязательства открыть для предоставления кредита счет, а ответчик обязался в срок по 13.08.2010 г. возвратить полученный кредит, уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 16 % годовых. Ежемесячно начисление и гашение процентов за пользование кредитом производится по последнее число каждого месяца. Согласно п. 2.6. Кредитного договора: заемщик обязался погашать кредит наличными средствами или в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета производить согласно графика (приложение № 1 к Кредитному договору). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 13.08.2008 г. АКБ «НМБ» ОАО и Моморенко Т.И., Светлаков В.А. заключили договоры поручительства, в соответствии с п.2 указанных договоров поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая проценты за пользование кредитом, непогашенные проценты, комиссию, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Согласно п. 9 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, указанному в п.1 и в п.2 настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк свои обязательства исполнил и выдал ответчику Зубенко М.В. <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.40). Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет и не вносит платежи согласно графику, чем нарушает условия договора. Согласно п. 2.7. Кредитного договора: в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, оговоренных в п. 1.1., 2.3. настоящего договора, «заемщик» уплачивает «Банку» из расчета 32 % годовых до фактического возврата просроченной задолженности. Судом установлено, что со стороны заёмщика обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Из справки-расчета о задолженности по кредитному договору № от 13.08.2008 г. видно, что задолженность по кредиту на 01.05.2010 г. составляет: Сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; Сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; Судом проверены и признаны правильными расчеты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку ответчик нарушил сроки погашения предоставленного кредита, истцом была начислена пеня ответчику в сумме <данные изъяты> за период с 01.02.2010 г. по 01.05.2010 г. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Суд находит, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, на основании статьи 333 ГК РФ сумма неустойки за просрочку платежей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. 25.03.2009 г. ОАО АКБ НМБ в адрес ответчика Зубенко М.В. было направлено уведомление с требованием погасить общую задолженность по кредитному договору в срок до 31.03.2009 г. Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает. В этой связи истцом правомерно заявлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита. Как следует из расчета по кредитному договору № от 13.08.2008 г., оставшаяся сумма долга по кредитному договору за период с 01.05.2010 г. по 13.08.2010 г. составляет <данные изъяты> руб. В указанную сумму Банком включены также ежемесячные платежи по выплате комиссионного вознаграждения в общей сумме <данные изъяты> руб. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 30.11.2010 г. условия кредитного договора № от 13.08.2008 г. согласно которым на Зубенко М.В. была возложена обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета были признаны недействительными. На АКБ «НМБ» возложена обязанность возвратить Зубенко М.В. неосновательно списанные денежные средства в размере <данные изъяты>. в соответствии с п.2.4 Кредитного договора. В соответствии со ст. 61 ч.2 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему делу, поскольку установлены решением суда по делу, в котором участвовали те же лица. С учетом вступившего в законную силу решения суда от 30.11.2010 г., по которому условие кредитного договора, которым предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, было признано недействительным, требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков оставшуюся сумму долга по кредитному договору за период с 01.05.2010 г. по 13.08.2010 г. без учета платежей по выплате комиссионного вознаграждения, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суду представлено платежное поручение, согласно которому истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Суд находит, что с учетом размера удовлетворенных требований следует взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Зубенко М.В., Моморенко Т.И., Светлакова В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от 13.08.2008 г.: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., сумму пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также в долевом порядке в равном размере расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья И.Н. Дурова